Дело №2-3101/2023 14 сентября 2023 года

29RS0023-01-2023-001852-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате длительного неисполнения решения суда в размере 67896 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы 67896 руб. 11 коп. Одновременно заявил ходатайство о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36000руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 2240руб. (л.д.3-6).

В обоснование требований указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка №7 г.Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в качестве регресса в размере 82965 руб. 92 коп., в возврат расходов по госпошлине 2259 руб. 31 коп., всего взыскано 85225 руб. 23коп. В целях принудительного исполнения указанного решения взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС №..... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взыскание денежных средств с должника не производилось. По мнению истца, неисполнение вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о возникновении у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ со всей суммы долга за весть период пользования со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в рассмотрении спора своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала. Пояснила, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к взысканию делает невозможным принудительное исполнение решения суда, но не прекращает пользование ответчиком причитающимися истцу денежными средствами, в связи с чем у ответчика есть обязанность уплатить проценты за период пользования.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации (л.д.63), в суд не явился, направил представителя адвоката Хорошева Е.А., который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотиву того, что на момент обращения в суд срок предъявления исполнительного листа к взысканию пропущен взыскателем, возможность исполнения решения суда о взыскании денежных средств утрачена, что исключает начисление процентов по ст.395 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ФИО4 и представитель ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №7 г.Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в качестве регресса в размере 82965 руб. 92 коп., в возврат расходов по госпошлине 2259 руб. 31 коп., всего взыскано 85225 руб. 23коп. (л.д.9-10).

В целях принудительного исполнения указанного решения взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС №..... от ....., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными. Взыскание денежных средств с должника не производилось (л.д. 12, 13). 

Оригинал исполнительного листа представлен в дело стороной истца и не содержит отметок о его предъявлении к взысканию после возврата истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии ст.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец указывает на то, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о возникновении у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ со всей суммы долга за весть период пользования со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Подтвержденные заочным решением мирового судьи судебного участка №7 г.Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... обязательства ФИО2 перед ФИО1 носят денежный характер. 

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1, ч.2 и 6 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ФИО1 пропустил трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию после возврата ему исполнительного листа серии ВС №..... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства, что подтверждается письменными материалами дела и объяснениями представителей сторон. 

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа судом не восстанавливался. Доказательств наличия у взыскателя уважительных причин столь значительного пропуска указанного срока стороной истца не представлено.

После истечения трехлетнего срока, предусмотренного ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель лишается права требовать исполнения судебного акта в принудительном порядке.

Согласно положениям ст.207 ГК РФ утрата возможности исполнения основного о взыскании денежных средств лишает взыскателя права требовать начисления процентов за пользование должником денежными средствами возможность взыскания которых утрачена.

Доводы представителя истца об обратном отклоняются судом как ошибочные.

Таким образом, поскольку срок предъявления истцом ФИО1 к исполнению исполнительного документа по главному требованию истек, то оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение главного обязательства не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика, оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 (паспорт .....) к ФИО2 ФИО13 (.....) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате длительного неисполнения решения суда в размере 67896 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжении с ДД.ММ.ГГГГ начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы 67896 руб. 11 коп., а также в удовлетворении ходатайства о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36000руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 2240руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023

Копия верна.

Судья Л.С. Меркулова