УИД: 57RS0022-01-2025-008828-74 Дело № 1-63/2026 (1-244/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Алёшиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашиной Е.В., секретарем судебного заседания Тереховым А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дьяченко Н.Ф.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Магдесяна ФИО12, (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта), гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: (адрес обезличен) женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего основное среднее образование, официально трудоустроенного в МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 09 часов 17 минут 04.12.2025 года, ФИО1 находясь вблизи остановки «Площадь Карла Маркса», расположенной по адресу гор. Орел, площадь Карла Маркса, д. 5/7, где на поверхности земли обнаружил лежащую банковскую карту №(номер обезличен) эмитентом которой является АО «Альфа-Банк», оформленную на имя ранее ему незнакомого ФИО2, не представляющую материальной ценности для последнего, которую поднял и осмотрев её, увидел, что карта поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки без введения пин-кода и, испытывая материальные затруднения, предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете указанной карты, решил имеющиеся на счете денежные средства, истратить на собственные нужды, вследствие чего, у него возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета №(номер обезличен), открытого и обслуживающегося в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты №(номер обезличен), эмитентом которой является АО «Альфа-Банк», выпущенной на имя ФИО13., принадлежащих последнему.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1 с указанного выше расчетного (банковского) счета ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществил неоднократную оплату товаров, путем прикладывания имеющейся при нем вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатившись за покупки денежными средствами ФИО2, а именно:

- в период времени до 09 часов 17 минут 04.12.2025 года прибыл в помещение магазина «Море Fish» ИП «Карпова», расположенного по адресу: 

<

...>, где в 09 часов 17 минут осуществил оплату товара на сумму 99 рублей 00 копеек; в 09 часов 18 минут на сумму 150 рублей 00 копеек; в 09 часов 19 минут на сумму 100 рублей 00 копеек; в 09 часов 21 минуту на сумму 195 рублей 00 копеек; в 09 часов 23 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек; в 09 часов 24 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек; в 09 часов 25 минут на сумму 1005 рублей 00 копеек; в 09 часов 25 минут на сумму 270 рублей 00 копеек; в 09 часов 27 минут на сумму 1050 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 869 рублей 00 копеек, тем самым, тайно похитил их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 17 минут по 09 часов 27 минут 04.12.2025 года, умышленно, в корыстных целях и извлечения, удовлетворения своих личных материальных потребностей, с использованием банковской карты №(номер обезличен) эмитентом которой является АО «Альфа-Банк», оформленной на имя ФИО15., тайно похитил с расчетного (банковского) счета №(номер обезличен), открытого и обслуживающегося в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 3 869 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая обстоятельств совершения им вышеуказанного преступления, виновность в его совершении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии, как более подробные.

Судом были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1 показал, что 04.12.2025 около остановки общественного транспорта «Площадь Карла Маркса» вблизи дома 5/7 по ул. Карла Маркса гор. Орла он нашел банковскую карту и забрал себе. После того, как закончил работу, решил проверить есть ли денежные средства на банковской карте, и направился в магазин «МореФиш», расположенный по адресу 

<

...>. В данном магазине он приобрел бутылку пива на сумму 99 рублей и оплатил покупку найденной банковской картой. Операция прошла, и он понял, что на карте есть денежные средства, выяснять сколько именно денежных средств на ней не стал. После этого он совершил еще 8 покупок продуктов питания и алкоголя в данном магазине, оплатив их найденной банковской картой. Всего совершил покупок примерно на 3 800 рублей. Саму банковскую карту после оплаты в магазине в тот же день он сломал пополам и выбросил, чтобы больше ей не пользоваться и как и другие люди, которые поднимут её. Через несколько дней он рассказал о том, что нашел чужую банковскую карту и оплатил с помощью неё покупки на работе, сказал, что хочет признаться в этом и начальница отдела Екатерина вызвалась его сопроводить в отдел для дачи признательных показаний. Ущерб причинный совершенном им преступлением потерпевшему возместил в полном объеме, а так же принёс многократно и чистосердечно извинения потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 68-71, 87-89).

Свои показания при допросе в качестве подозреваемого от 09.12.2024 подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, произведенной в рамках ст.194 УПК РФ, с использованием средств фотофиксации 09.12.2024 (л.д. 74-80).

Оценивая показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд принимает во внимание, что он была допрошена в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем признает данные ФИО1 показания достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину, и кладет их в основу приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям в суде потерпевшего ФИО17., утром 04.12.2025 он вышел из дома и направился на работу. На остановке сел в автобус, где оплатил проезд по банковской карте, после чего положил карту в верхний наружный карман курки. Доехав до остановки «Площадь Карла Маркса», вышел из автобуса и пошел на работу. В это время ему поступил телефонный звонок от оператора банка о том, что по его банковской карте происходят подозрительные. После этого он проверил карман куртки, в котором должна была лежать банковская карта и не обнаружил её. На работе, подключившись к сети интернет, проверил операции по карте и увидел, что с карты произведены 9 списаний на общую сумму 3 869 рублей. Данные операции он не совершал. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в сумме 4000 рублей, подсудимым неоднократно принесены извинения. Претензий к подсудимому не имеет, не желает его привлекать к ответственности.

Помимо показаний потерпевшего, виновность ФИО1 также подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2025, зарегистрированного в КУСП №13121, в котором ФИО16. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.12.2025 в период времени 09:17 по 09:27 совершило покупки с его банковской карты АО АльфаБанк на сумму 3 869 рублей, причинив ему материальный ущерб в значительном размере (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО18. осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi 10 Pro. В ходе осмотра установлено, что с карты АО «Альфа Банк» были совершены за 04.12.2025 следующие операции: 04.12.2025 года в магазине Море Fish : в 09 часов 17 минут на сумму 99 рублей; в 09 часов 18 минут на сумму 150 рублей; в 09 часов 19 минут на сумму 100 рублей; в 09 часов 21 минуту на сумму 195 рублей; в 09 часов 23 минуты на сумму 500 рублей; в 09 часов 24 минуты на сумму 500 рублей; в 09 часов 25 минут на сумму 1005 рублей; в 09 часов 25 минут на сумму 270 рублей; в 09 часов 27 минут на сумму 1050 рублей (л.д. 10-12);

протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО19. осмотрено помещение магазина «Море Фиш», расположенное по адресу 

<

...>. В ходе осмотра установлено, в терминале оплаты имеются следующие операции 04.12.2025 г, а именно что с карты АО «Альфа Банк» были совершены за 04.12.2025 следующие операции: в 09 часов 17 минут на сумму 99 рублей; в 09 часов 18 минут на сумму 150 рублей; в 09 часов 19 минут на сумму 100 рублей; в 09 часов 21 минуту на сумму 195 рублей; в 09 часов 23 минуты на сумму 500 рублей; в 09 часов 24 минуты на сумму 500 рублей; в 09 часов 25 минут на сумму 1005 рублей; в 09 часов 25 минут на сумму 270 рублей; в 09 часов 27 минут на сумму 1050 рублей (л.д. 13-20);

протоколами выемки и осмотра предметов от 09.12.2025 с фототаблицами, согласно которым у потерпевшего ФИО20. изъят мобильный телефон марки Redmi Note 10 Pro, IMEI 1 – (номер обезличен), IMEI 2 – (номер обезличен).

В ходе осмотра на телефоне обнаружено мобильное приложение «АльфаБанк», из которого усматривается, что на имя потерпевшего ФИО21. открыт расчетный счет №(номер обезличен) по адресу 

<

...>. Согласно истории операций по данному расчетному счету 04.12.2025 были произведены следующие списания: в 07 часов 46 минут на сумму 29 рублей TPP_RIC_SBERTROIKA_57; в 09 часов 17 минут на сумму 99 рублей - «Море Fish»; в 09 часов 18 минут на сумму 150 рублей - «Море Fish»; в 09 часов 19 минут на сумму 100 рублей - «Море Fish»; в 09 часов 21 минуту на сумму 195 рублей - «Море Fish»; в 09 часов 23 минуты на сумму 500 рублей - «Море Fish»; в 09 часов 24 минуты на сумму 500 рублей - «Море Fish»; в 09 часов 25 минут на сумму 1005 рублей - «Море Fish»; в 09 часов 25 минут на сумму 270 рублей - «Море Fish»; в 09 часов 27 минут на сумму 1050 рублей - «Море Fish». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 операция от 04.12.2025 в 07 часов 46 минут на сумму 29 рублей TPP_RIC_SBERTROIKA_57 принадлежит ему, он плачивал проезд в общественном транспорте, остальных операций он не совершал.

Так же в ходе осмотра истории звонков установлено, что 04.12.2025 потерпевшему ФИО22 поступил звонок в 09 часов 30 минут от абонентского номера 

<

***> продолжительность разговора 33 секунды. Как пояснил потерпевший ФИО23 А.А., данный звонок поступил ему от сотрудника АО «Альфа-Банк», который сообщил ему о подозрительных списаниях по его банковской карте (л.д. 35-38, 39-54).

После осмотра мобильный телефон приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшему ФИО24. под сохранную расписку (л.д. 55, 56);

Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего ФИО27 А.А. с банковского счёта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 присвоил найденную на остановке общественного транспорта банковскую карту, принадлежащую ФИО25., и, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит, похитил находящиеся на его (ФИО26.) банковском счёте денежные средства в общей сумме 3 869 рублей 00 копеек, путём бесконтактной оплаты товаров в магазине «Море Fish» ИП «Карпова» г.Орла, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учётом указанных выше обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, содержит на своем иждивении мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения от 09.12.2025, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие у него на иждивении престарелой матери.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также проведении других следственных действий, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное заглаживание вреда, причинённого преступлением, а также данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он примирился с потерпевшим, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

В связи с чем, суд признаёт вышеуказанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершённого им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевший ФИО28. в судебном заседании просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности, так как последний загладил причинённый преступлением вред, извинился и они достигли примирения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся, загладил причинённый преступлением вред, примирился с потерпевшим, с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в размере 7444 рубля, сложились из выплаты адвокату Дьяченко Н.Ф. за участие в ходе предварительного расследования в размере 7444 рубля (л.д. 138).

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Дьяченко Н.Ф. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 7444 рубля подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, официально трудоустроен и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения процессуальных издержек.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магдесяна ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённого Магдесяном ФИО30 с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Магдесяна ФИО31 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки Redmi Note 10 Pro - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО32

Взыскать с Магдесяна ФИО33 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 7444 (семь тысяч сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.А. Алёшина