Мировой судья: Гуслистова С.А. 

<

 >

Дело №12-137/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 05 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД взвода № 2 1 роты ДПС № 2 ГИБДД Ленинградской области Волховского района ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Инспектор ДПС ГИБДД взвода № 2 1 роты ДПС № 2 ГИБДД Ленинградской области Волховского района ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мотивируя жалобу тем, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку ФИО1 постановлением от 16 июня 2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно сведениям системы ГИС ГМП оплата штрафа ФИО1 произведена 11 июля 2022 года в размере 2500 рублей, 21 ноября 2023 года произведено погашение оставшейся части штрафа в размере 2500 рублей, что свидетельствует о том, что судьей материалы дела исследованы не в полном объеме. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил. 

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил, что с нарушением согласен, завершил обгон фуры в зоне действия знака «Обгон запрещен». Выехал на встречную полосу без нарушений. Была плохая погода и в автомашине находилась Й., которая плохо себя чувствовала в связи с ротовирусной инфекцией. Протокол в отношении него составил другой сотрудник, не тот, кто остановил его автомашину. О просроченной оплате штрафа узнал при составлении протокола. Узнав об этом, оставшуюся часть штрафа оплатил. При назначении наказания просил учесть, что в течение года к административной ответственности не привлекался, все штрафы оплачены, нуждается в транспортном средстве, т.к. его работа заключается в продаже товаров на ярмарках. С сотрудниками при общении были напряженные отношения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 01 ноября 2023 года в 19 часов 05 минуты на 114 км + 650 м автодороги Р 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «Мерседес-Бенц С 180» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в районе действия дорожной разметки 1.1. Совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании вновь исследованы материалы дела:

- протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором указано существо нарушения;

- схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожной разметки 1.1 ПДД. ФИО1 со схемой согласился, о чем имеется его подпись;

- постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 года предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- сведения ГИС ГМП. свидетельствующих об оплате ФИО1 штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 года предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 2500 рублей 11 июля 2022 года;

- дислокация дорожных знаков и разметки на участке дорожной сети, где было зафиксировано нарушение, совершенное ФИО1;

- копия кассового чека от 11 июля 2022 года о частичной оплате штрафа ФИО1 в сумме 2500 рублей;

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сведения ГИС ГМП, подтверждающие оплату ФИО1 штрафа в сумме 2500 рублей 21 ноября 2023 года.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом и должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных положений следует, что вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть приведены доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которым должна быть дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации, приведены его доводы, содержаться мотивы, по которым данные доводы были отклонены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела пришел к выводу, что в постановлении мировым судьей перечислены не в полном объеме доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не раскрыто их существо, а также отсутствует их оценка. Так мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были исследованы сведения из базы данных МВД, согласно которых ФИО1 произведена частичная оплата штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в сумме 2500 рублей 11 июля 2022 года, при таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ о мотивированности постановления. В результате мировым судьей были переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ без учета указанных доказательств, которые имелись в материалах дела об административном правонарушении.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Оценив представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 11 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

решил:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД взвода № 2 1 роты ДПС № 2 ГИБДД Ленинградской области Волховского района ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 11 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 65.

Решение суда подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > М.М. Иванченко