дело №1-174/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 05 августа 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Лобачёва Е.А.,

старшего следователя СО по г. Сосногорску СУ СК России по Республике Коми ФИО6, 

подозреваемого ФИО7, 

защитников – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по г. Сосногорску СУ СК России по Республике Коми ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО7 подозревается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином РФ, мужского пола, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, состоящим с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учёте в военном комиссариате г. Сосногорска и Сосногорского района Республики Коми и не пребывающим в запасе, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О призыве в октябре-декабре 2017 г. граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О призыве в октябре-декабре 2018 г. граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежал призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663», то есть лично, под роспись повесткой серии КС 11-17 № был оповещён о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 45 минутам в военный комиссариат г. Сосногорска и Сосногорского района Республики Коми, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним.

Однако, призывник ФИО7 в назначенный в повестке срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в период призыва на военную службу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер своего бездействия, а также осознавая, что своим бездействием он совершает уклонение от призыва на военную службу, и, желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, находясь на территории Республики Коми, уклонился от явки в военный комиссариат г. Сосногорск и Сосногорского района Республики Коми по вышеуказанному адресу, а также самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года, не предпринял, имея такую возможность, при этом, не пояснив сотрудникам военного комиссариата г. Сосногорска и Сосногорского района Республики Коми причину своей неявки и, не предоставив им документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку от службы в армии, а также документов, подтверждающих уважительную причину его неявки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663», то есть лично, под роспись повесткой серии КС 11-18 № был оповещён о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 45 минутам в военный комиссариат г. Сосногорска и Сосногорского района Республики Коми, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования.

Однако, призывник ФИО7 в назначенный в повестке срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в период призыва на военную службу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер своего бездействия, а также осознавая, что своим бездействием он совершает уклонение от призыва на военную службу, и, желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, находясь на территории Республики Коми, уклонился от явки в военный комиссариат г. Сосногорска и Сосногорского района Республики Коми по вышеуказанному адресу, а также самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года, не предпринял, имея такую возможность, при этом, не пояснив сотрудникам военного комиссариата г. Сосногорска и Сосногорского района Республики Коми причину своей неявки и, не предоставив им документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку от службы в армии, а также документов, подтверждающих уважительную причину его неявки.

Решениями заседаний призывной комиссии МО MP «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ причина неявки по повесткам призывника ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах признана неуважительной. Данные решения ФИО7 ни в вышестоящую призывную комиссию Республики Коми, ни в Сосногорский городской суд не обжаловал.

Как указано в ходатайстве следователя, в ходе предварительного следствия ФИО7 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, загладил причинённый преступлением вред, принёс извинения военному комиссариату г. Сосногорска и Сосногорского района Республики Коми и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению следователя, в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ для освобождения от уголовной ответственности подозреваемого ФИО7 имеются предусмотренные в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания. 

Ходатайство мотивировано тем, что причастность ФИО7 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, протоколом осмотра личного дела призывника ФИО7, копиями протоколов призывной комиссии, протоколом освидетельствования ФИО7, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными материалами уголовного дела. ФИО7 подозревается впервые в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, реального ущерба от совершённого преступления не имеется, ФИО7 принёс свои извинения военному комиссару г. Сосногорска, тем самым загладил причинённый преступлением вред. Военный комиссариат согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО7 

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО7 поддержал ходатайство следователя в полном объёме, не оспаривал подозрение в совершённом преступлении, а именно в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, раскаялся в содеянном, а также подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям. ФИО7 понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязался оплатить в установленный судом срок. Кроме того, ФИО7 пояснил, что помимо принесения извинений военному комиссариату, он загладил причинённый вред путём перечисления 

<

данные изъяты> рублей на военно-патриотическое воспитание детей в 

<

данные изъяты>.

Защитник – адвокат Лобанов О.Н. также просил суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая его обоснованным, и возможным удовлетворить. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО7 выразил согласие на освобождение от уголовной ответственности, в связи с назначением судебного штрафа, вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что действительно не имел законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока призыва, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в военкомат без уважительных причин. 

Согласно абзацу 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, является авторитет и интересы государственной власти. Состав преступления, предусмотренный ст. 328 УК РФ, формальный. Преступление окончено с момента начала уклонения от прохождения военной или альтернативной гражданской службы. Таким образом, ст. 328 УК РФ не предусматривает причинение преступлением материального ущерба и возможность возмещения ущерба. Соответственно, виновное лицо должно иным образом загладить причинённый преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО7 раскаялся в том, что он незаконно уклонился от прохождения военной службы, принёс свои извинения военному комиссариату г. Сосногорска, оказал благотворительную помощь детям. Данные обстоятельства судом расцениваются, как иной способ заглаживания причинённого в результате преступления вреда. Таким образом, путём принятия иных мер, законные интересы общества и государства, нарушенные ФИО7, восстановлены. 

Кроме того, уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст.76.2 УК РФ по формальным составам преступлений.

При принятии решения по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления; данные о личности подозреваемого, 

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, осознания подозреваемым противоправности своих действий, совершение преступления впервые, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

При этом судом не установлено иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО7 должно быть прекращено. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии, сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО7, его семьи, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Судом учитывается, что ФИО7, 

<

данные изъяты>, препятствий для возможности получения им дохода не имеется. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым определить ФИО7 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО7 и его семьи, возможности получения заработной платы, и считает разумным установить его в срок – 1 год со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который необходимо уплатить в течение 1 (одного) года со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершённое преступление.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО7- обязательство о явке, отменить.

Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Копию постановления направить ФИО7, защитнику, прокурору г. Сосногорска.

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данное постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ. 

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева