№2-2055/20225

УИД:77RS0023-02-2024-01794-71

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/25 по ООО «М Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по госпошлине,

Установил:

Истец ООО «М Авто» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 24.01.2021г. по вине ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю истца марка автомобиля Oktavia, регистрационный знак ТС. Полис ОСАГО виновника ДТП, , на момент ДТП не действовал. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением в котором истец просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО «М Авто» принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля Oktavia, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28).

24.01.2021г. по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством Форо Транзит, государственный регистрационный знак Т5786Н797, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, о чем свидетельствует постановление № 11881007703001658995.

ФИО2 компания ответчика отказала в выплате страхового возмещения истцу, поскольку на момент ДТП полис ОСАГО виновника ДТП, не действовал.

Согласно отчету ИП фио об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 306 047,97 (л.д. 7-35).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие совокупности представленных по делу доказательств и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении ущерба.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая, что договор ОСАГО ответчика не действовал на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как виновником ДТП не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы исключить его вину.

Представленный в материалы дела истцом отчет об оценке суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи, с чем он может быть положен в основу решения суда в части определения суммы ущерба, подлежащей взысканию.

Сумма ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

С учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки представленных доказательств в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «М Авто» – удовлетворить.

 Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «М Авто» в счет стоимости причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

 Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29.07.2025 года