Дело № 2-2997/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирскв составе судьи Ханбековой Ж.Ш.,с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по продаже недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого Агентство обязалось оказать заказчику услуги по поиску покупателей на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора стороны согласовали, что обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объекта.

После заключения договора истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные п. 2.1 договора, а именно: истец проводил переговоры с третьими лицами; информация о продаже объекта недвижимости была размещена в базе данных истца; информация об объекте недвижимости неоднократно размещалась в различных местах, в том числе и на сайте Жилфонд.ру; истец предоставил ответчику информацию обо всех предложениях, поступающих от третьих лиц; истцом организовывались просмотры объекта недвижимости потенциальными покупателями; истцом соблюдалась конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика в связи с исполнением договора.

Все вышеуказанные действия проводились истцом в интересах ответчика. В течение срока действия договора истцом была предоставлена информация и осуществлен показ объекта недвижимости ответчика потенциальному покупателю ФИО3 Покупатель, найденный истцом, приобрел объект недвижимости ответчика по договору купли-продажи, право собственности покупателя на объект по имеющимся у истца сведениям зарегистрировано.

Кроме того, сделка осложнялась ипотечным обременением, что повлекло повышенную затратность временных и человеческих ресурсов, истцом были оказаны все необходимые консультации сторонам, сделаны запросы в компетентные органы и проведены переговоры, в ходе которых достигнуты договоренности со всеми участниками сделки по всем вопросам. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, также при помощи истца, между продавцом и покупателем было подписано соглашение о продлении сроков для заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о расторжении сделки и просил подготовить соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ юристом истца составлено соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, с условием возврата задатка покупателю в размере 50 000 руб. Таким образом, срыв сделки произошел исключительно по вине продавца за три дня до ее совершения. Обязанности по договору и услуги исполнителя, необходимые для совершения сделки, к этому времени были выполнены истцом в полном объеме. Фактически отказа от сделки не было, так как она состоялась между теми же лицами по тому же объекту, что были указаны в предварительном договоре.

В соответствии с п. 3.2.6 договора заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в п. 4 договора. Услуги были приняты, что подтверждается Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения истца составляет 93 000 руб., однако ответчиком обязанность по оплате услуг истца не исполнена, для урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Представитель истца ФИО4 исковые требования в ходе судебного заседания поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что стороны расторгли договор ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вышли на сделку, сделку совершили по заниженной цене.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО5, которая в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на исковые требования. Полагала, что истцом не доказан факт исполнения договора. Допрошенный свидетель не подтвердил, что он воспользовался рекламой истца для приобретения данного дома. На показ его никто не водил, показ осуществляла ФИО6 Истец не доказал, что именно он нашел покупателя на объект, к данным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем потребитель вправе отказаться от заключения сделки в одностороннем порядке. По мнению ответчика, ему были оказаны консультационные услуги на общую сумму 25 000 руб. Подписание ответчиком акта оказанных услуг подтверждало, что он готов был оплатить фактически оказанные услуги и фактически понесенные расходы. Ответчик, являясь потребителем услуг, был введен в заблуждение недобросовестным поведением истца, в результате чего подписал акт в то время, когда фактически услуги по договору в полном объеме выполнены не были.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Допрошенная в ходе судебного заседания на стороне истца свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с ФИО2, он обратился в агентство с целью продажи дома. Изначально она получала кредитное решение для ФИО2 для покупки этого дома, покупка дома планировалась для тещи ФИО6 Ей было отказано в оформлении кредита, поэтому она попросила его оформить дом на себя. После приобретения дома сделали там ремонт, жила теща. Спустя год у нее изменилась ситуация и она попросила продать этот дом, при покупке дома Д. оформил на нее доверенность. Позже Д. разводился с супругой. По данной сделке заключили договор, рекламировали объект, организовывали показы. Работали с ФИО6 на основании доверенности, которая приходилась тещей ФИО2 Изначально сделку и переговоры вела она. Покупатель позвонил по рекламе сайта Циан, запись об этом имеется, он поинтересовался, находится ли объект в продаже, поинтересовался, есть ли торг. В процессе согласования сделки всех все устраивало, с ФИО2 был заключен предварительный договор. После получения согласия супруги на продажу дома, началась подготовка документов. Сделку проводили через ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ за три дня до сделки руководитель сообщил, что ФИО2 принес уведомление о расторжении договора, договор был расторгнут. Она сразу поняла, что сделка в итоге состоялась, они просто решили заключить сделку сами. Приехавна сделку с другими клиентами, увидела продавца и покупателя. Переговоры велись очень долго, в базе агентства все фиксировалось. Ранее при совершении других сделок, ответчик всегда оплачивал услуги. Вся сделка была доведена до конца, весь пакет документов был подготовлен «от» и «до». 

Допрошенный в ходе судебного заседания на стороне ответчика свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с ФИО2, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он рассматривал вариант покупки дома, дочь дала номер телефона риелтора Ирины Викторовны, узнал у нее о возможности посмотреть дом, принадлежащий ФИО2 Она сказала, что не сможет завтра показать дом, но может договориться, чтобы организовала показ Е.. После этогориелтор Е. сказала, что работает с Жилфондом и предложила встретиться там и заключить предварительный договор. Предварительный договор заключали в офисе Жилфонда, он посещал агентство как минимум два раза, но не больше трех. Для него агентство услуги не оказывало, предлагали заключить договор в дерзкой форме, однако он отказался, но агентство все равно участвовало при заключении предварительного договора. Через три дня после заключения договора были готовы выйти на сделку. Сделка не состоялась, так как ФИО2 не был готов к сделке, они с супругой не могли поделить имущество, в связи с чем и был расторгнут предварительный договор. По истечении месяца в последний деньрешили расторгнуть предварительный договор, больше контактов с агентством не было. Сделка была заключена с собственником. Предварительный договор заключался с учетом согласованной скидки, основная сделка стала меньше с учетом продажи некоторого имущества. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, действующего в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилфонд», именуемой в дальнейшем «Агентство» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор №, по условиям которого агентство обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что агентство обязано проводить переговоры с третьими лицами исключительно в интересах заказчика, разместить информацию об объекте недвижимости на сайте Жилфонд.ру, а также не менее чем в пяти специализированных Интернет-ресурсах; предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для третьих лиц; информировать заказчика обо всех предложениях, который поступили от третьих лиц; организовать просмотр объекта недвижимости потенциальными покупателями, согласовывая с заказчиком дату и время просмотра; соблюдать конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика в связи с исполнением договора; в течение трех рабочих дней с момента получения агентством письменного требования представить заказчику письменный отчет об исполнении взятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору составляет 93 000 руб.

В случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения заказчиком основного договора с третьим лицом, предоставленным агентством в течение срока действия договора, после окончания срока действия договора) и подлежит оплате заказчиком в день заключения основного договора. 

Из акта об оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агентством заказчику оказаны услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Услуги по договору оказаны в полном объеме, заказчик претензий к агентству по качеству и количеству оказанных услуг по договору не имеет. Сумма вознаграждения агентства за оказанные услуги по договору составляет 93 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником дома ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объектов недвижимости на условиях предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 1 предварительного договора, обязавшись заключить договор купли-продажи объектов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2 Материалами регистрационного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности к покупателю ФИО3

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Доводы истца о выполнении в полном объеме обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным без замечаний со стороны ответчика, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, которая была предупреждена о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указание в акте выполненных работ об оказании услуг по договору возмездного оказания юридических услуг не свидетельствует о недействительности данного акта, поскольку из полного текста данного акта следует, что он составлен именно в рамках договора №, а не иного договора, доказательств наличия иных правоотношений между истцом и ответчиком судом не добыто.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора не нашли своего подтверждения. В качестве данных доказательств не могут быть использованы показания свидетеля ФИО3, поскольку он пояснил, что номер телефона риелтора ему передала дочь, при этом не установлено где именно дочь нашла данный номер телефона, что не исключается возможность получения данного номера телефона из базы данных агентства недвижимости.

Таким образом, установлено, что истец совершил определенные действия во исполнение принятых на себя по договору с ФИО2 обязательств, результатом которых явилось заключение ФИО2 предварительного договора купли-продажи принадлежащего ему жилого дома. В ходе исполнения агентского договора истец осуществил поиск покупателя ФИО3, вел переговоры, оформил необходимые для сделки документы, дата которой приходилась на ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что стороны решили расторгнуть предварительный договор по инициативе ответчика, не может являться доказательством того, что услуги истцом ответчику не оказаны. Материалами дела подтверждено, что сделка между продавцом и покупателем состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика, а также свидетеля ФИО3 о том, что предварительный договор купли-продажи был расторгнут по причине не готовности у продавца всех необходимых документов в связи с расторжением брака, суд считает необходимым признать необоснованным, поскольку нотариальное согласие на сделку супругой ФИО2 было оформлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть задолго до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи. Доказательств наличия иных препятствий суду ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии с доверенности, оформленной от ФИО2 – ФИО6 на продажу объекта недвижимости, а также о возможности взыскания с ФИО6 денежных средств за оказанные услуги по заключенному с ней договору, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не опровергают и не доказывают юридически значимых обстоятельств по делу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика (ст. 10 ГК РФ).

Суд учитывает, что ФИО2 к истцу с претензией по поводу ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств не обращался, акт оказания услуг подписан, конечный результат – заключение договора купли-продажи жилого дома достигнут. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.Суд полагает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 93 000 руб.

Доводы ответчика о чрезмерности стоимости оказанных услуг суд признает несостоятельными, поскольку стороны свободны в заключении любых договоров на согласованных условиях, условия о стоимости оказываемых услуг были согласованы сторонами и именно на этих условиях ответчик подписал договор об оказании услуг истцом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 пользу ИП ФИО1 ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>:

93 000 рублей – сумму по договору;

2 900 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 95 900 (Девяносто пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024 года.

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2997/2024 (УИД 54RS0030-01-2023-006879-11) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.08.2024 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова