2а-811/2025

30RS0004-01-2025-000548-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре судебного заседания Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности. В обосновании требований, указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 445 

<

данные изъяты> Административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельных участков 212 кв.м и 233 кв.м, образуемых в результате раздела земельного участка площадью 445 кв.м, с 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства для земельных участков. Административный истец полагает указанное распоряжение незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд, признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> образуемых в результате раздела земельного участка. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Агабалаева А.Г. в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагают, что вынесенное распоряжение является правомерным, вынесенным в соответствии с законодательством.

Представитель заинтересованного лица Управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представили отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении административного иска просят отказать, указав, что ФИО1 не представлено проектное обоснование необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров на спорный земельный участок, отказ мотивирован невозможностью соблюдения градостроительного регламента в части минимальной площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства и нахождением земельного участка в шумовой зоне Министерства обороны Российской Федерации «Приволжский». Кроме того, по мнению представителя заинтересованного лица, административный иск не содержит доводов относительно несоответствия обжалуемого распоряжения нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, площадью 445 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельных участков 212 кв.м и 233 кв.м, образуемых в результате раздела земельного участка площадью 445 кв.м, кадастровый №.

В силу пункта 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2. ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9. ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

Земельный участок принадлежащий административному истцу расположен в зоне Ж-1 – зоне индивидуальной усадебной жилой застройки.

Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 22 Решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69 (ред. от 19.12.2023) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – Правила № 69) для образуемых земельных участков, под объекты индивидуального жилищного строительства и объектов блокированной жилой застройки, минимальная площадь земельного участка составляет 400 кв.м. 

Таким образом, образуемые в результате раздела земельного участка площадью 445 кв.м, 

<

данные изъяты>, земельные участки :

<

данные изъяты>) имеют площадь, которая ниже минимального размера земельного участка, установленного Правилами № 69, для объектов индивидуального жилищного строительства и объектов блокированной жилой.

Положениями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В обоснование незаконности обжалуемого распоряжения административный истец указывает на наличие заключения кадастрового инженера ФИО6, в котором содержатся выводы о возможности выдела земельных участков.

Суд критически относится к указанному заключению, поскольку оно не содержит сведений о соответствии выделяемых земельных участков предельным (минимальным) размерам земельных участков, установленным Правилами № 69. 

Кроме того, указанное заключение не может быть принято в качестве доказательства, так как получено не в соответствии со статьей 77 КАС РФ, специалист, выполнивший данное заключение, об уголовной ответственности не предупреждался.

Также, в обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что земельный участок, расположен в шумовой зоне аэродрома Министерства обороны Российской Федерации «Приволжский» в связи с чем использование земельных участков для размещения жилой застройки не допускается. 

Суд соглашается с указанным выводом административного ответчика ввиду следующего.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (ред. от 15.11.2024) утверждён СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Пунктом 1.2. требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Ввиду того, что на образуемые земельные участки накладываются ограничения, установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 запрещающие использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, в связи с расположением в шумовой зоне аэродрома Министерства обороны Российской Федерации «Приволжский», суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области правомерно отказало в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> образуемых в результате раздела, поскольку указанное требование является производным от первоначального требования, в удовлетворении которых судом отказано.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2025. 

Судья Д.Г. Мухтарова