Дело № 2а-1588/2019

УИД 26RS0017-01-2019-002470-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности и ордера адвоката Бровцевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 17/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу 

<

адрес>. 

Далее в обоснование иска указано, что 02.03.2018 г. Кисловодским городским судом был разрешен спор между собственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> и собственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, по результатам рассмотрения спора утверждено мировое соглашение, о чем 02.03.2018 г. вынесено соответствующее определение суда, которым определено местоположение межевой границы. Во исполнение указанного мирового соглашения стороны по делу были обязаны провести кадастровые работы, уточнить границы земельных участков и внести изменения в ЕГРН. 

В мае 2018 г. собственники жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, втом числе и ФИО1, обратились в Росреестр по Ставропольскому краю с заявлением об уточнении границ, внесения изменений в сведения ГКН о земельном участке. 24.08.2018 г. обращение указанных лиц было отклонено в связи с имеющимся наложением границ вышеуказанных земельных участков расположенных по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку собственники земельного участка по 

<

адрес> не предпринимали на тот момент никаких мер по исполнению мирового соглашения, собственники земельного участка по 

<

адрес> ожидали проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по 

<

адрес>. 

Далее в обоснование доводов иска указано, что на настоящий момент границы земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> уточнены и 06.03.2019г. в ЕГРН внесены изменения, что следует из кадастровой выписки на земельный участок, вместе с тем обращение административного истца об уточнении границ земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> было отклонено.

Пытаясь выяснить обстоятельства повторного отклонения ее обращения, административный истец обратилась в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» с запросом о предоставлении ей копии межевого плана земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением от 10.06.2019 г. за № 26/РКФ/19-27495 в выдаче запрашиваемой информации административному истцу было отказано, как лицу, не имеющему право на получение сведений ограниченного доступа, со ссылкой на ч. 13 ст. 62 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, межевой план не отнесен к сведениям ограниченного доступа и не является документом, на основании которого вносятся сведения в ЕГРН.

Указанные действия государственного органа истец полагает незаконными, поскольку ими созданы препятствия для реализации ее прав и интересов, что послужило основанием обращения ФИО1 в суд. Оспариваемый отказ нарушает права и законный интересы административного истца, поскольку она лишена возможности подготовиться к судебному разбирательству и представить запрашиваемый ею документ в качестве доказательства при обращении в суд.

Административный истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд признать решение от 10.06.2019 г. за № 26/РКФ/19-27495 филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (Росреестра) по Ставропольскому краю, за подписью ведущего инженера ЖДТ, выданного 13.06.2019 г. МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» за подписью БАИ, об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, нарушающим права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя адвоката Бровцевой И.Г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Бровцева И.Г. административный иск поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что межевой план в силу ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» не отнесен к сведениям ограниченного доступа, в связи с чем действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении испрашиваемых сведений являются незаконными. Более того, в настоящее время ФИО1 лишена возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству, поскольку намерена обратиться в суд с иском. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, действующая на основании доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения по административному иску, из которых следует, что в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 14 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав. Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, лицам не указанным в ч. 13 ст. 62 ФЗ № 218, данным федеральным законом не предусмотрено. Частью 13 ст. 62 ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение сведений ограниченного доступа, к которым заявитель ФИО1 не относится. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного истца адвоката Бровцеву И.Г., исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к нижеследующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 17/45 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с №, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Собственниками смежного земельного участка с №, расположенного по адресу 

<

адрес>, являются собственники помещений многоквартирного дома, право общей долевой собственности которых зарегистрировано 01.03.2005 г.

08.06.2019 г. представитель ФИО1, по доверенности ФИО3, обратилась в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» с запросом о предоставлении копии документа, на основании которого сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, а именно копии межевого плана земельного участка с КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

10.06.2019 г. ведущим инженером филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (Росреестр) ЖДТ было вынесено решение № 26/РКФ/19-27459 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН, в с тем, что в нарушении ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с запросом о предоставлении копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН от 08.06.2019 г. №, обратилось ненадлежащее лицо. Отсутствует право заявителя на получение сведений ограниченного доступа.

Указанное решение выдано представителю ФИО1 13.06.2019 г. МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» за подписью БАИ

Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе объем таких сведений, регулируется статьями 62 и 63 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 года № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Согласно ч. 12 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только указанным в законе лицам.

В соответствии с ч. 12 ст. 62 указанного Федерального закона в случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав направляет решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав, содержащиеся в нем сведения являются сведениями ограниченного доступа, таким образом, копия межевого плана, содержащегося в материалах реестрового дела, может быть предоставлена лицам, поименованным в части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, как копия документа, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Перечень лиц, которым такие сведения могут быть предоставлены, закреплен в ч. 13 ст. 62 указанного Федерального закона в пунктах 1 - 17 названной части.

Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, лицам, не указанным в части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, данным федеральным законом не предусмотрено.

В данный перечень входят, в том числе сами правообладатели, а также физические и юридические лица, имеющие доверенность от правообладателя.

Между тем, в рассматриваемом случае ФИО1, в лице своего представителя КАМ, обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении ей копии документа, на основании которого сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, а именно, копии межевого плана земельного участка с №, расположенного по адресу 

<

адрес>, при этом правообладателем указанного земельного участка ФИО1 не является, соответствующей доверенности от правообладателей данного земельного участка у ФИО1 не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа обязанности по выдаче копии межевого плана земельного участка с №, расположенного по адресу 

<

адрес> - ФИО1, поскольку административный истец не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 1 - 17 ч. 13 ст. 62 Закона № 218 - ФЗ, тогда как копия межевого плана, содержащегося в материалах реестрового дела, может быть предоставлена лишь лицам, поименованным в части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, как копия документа, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости. 

Судом также принимается во внимание, что отсутствие у ФИО1 доступа к истребуемой ей из реестра информации о земельном участке, объективно не препятствует административному истцу в реализации и защите своих прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения заявления о выдаче копий документов соблюден. Напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным, нарушающим права административного истца решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения от 10.06.2019 г. за № 26/РКФ/19-27495 филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (Росреестра) по Ставропольскому краю, за подписью ведущего инженера ФИО4, выданного 13.06.2019 г. МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» за подписью БАИ, об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным, нарушающим права административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.