№2-1190/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Переславский районный суд, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Требование мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном помещении с целью получения кредита, является братом мужа. ФИО3 прописан, так как является мужем истицы. В настоящее время в жилом доме ответчики не проживают. Однако, до настоящего времени с учета не сняты. Личных вещей ответчиков в жилом доме нет. Коммунальные платежи не оплачивают. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что муж ушел из семьи, исчез, брак не расторгнут. Поругалась с его братом, с ФИО2. Он тоже собрал вещи и ушел. Выписать решила, так как надо землю оформлять, вдруг затребуют их присутствие. Вдруг муж придет и начнет требовать долю. Дом строили родители. ФИО2 прописала, так как просил муж, ему надо было взять кредит, в доме фактически он не проживал. Дом еще строится, проживать можно летом только, муж там появлялся. Договоренность с ФИО2 была, что прописывается только для кредита, что потом выпишется.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, судом извещались по последнему известному месту жительства. Конверты вернулись за истечением срока хранения. 

В порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. В судебном заседании адвокат Трухачев М.А. присутствовал, предъявил ордер 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Ордер приобщен к материалам дела, решение оставил на усмотрение суда. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский». Представитель в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля "Л.Л.И.", исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, с 2007г. на основании договора аренды от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт>, разрешения на строительство от 05.02.2008г., кадастрового паспорта объекта недвижимости, право собственности зарегистрировано (л.д.7).

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства, в том числе, ответчики ФИО2, 

<

дата скрыта>., с 07.07.2017г. (л.д.9), ФИО3, 

<

дата скрыта>. (л.д.14).

Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств, что жилое помещение было предоставлено истцом ответчику ФИО2 на каком-либо правовом основании, суду не представлено. Из пояснений истицы следует, что регистрация была необходима для оформления документов, планировалось, что ответчик выпишется самостоятельно, однако после регистрации он уехал. Доказательств, что стороны заключили какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. 

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 никогда в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, никогда не вселялся, вещей ответчика в жилом доме нет, т.е. указанное жилое помещение не является для него постоянным местом жительства.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетеля "Л.Л.И." данными в судебном заседании.

Так, свидетель "Л.Л.И." в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не знает. Дочь замуж вышла за ФИО4, примерно 9 лет назад. Сейчас он не живет с ней, ушел. Бывает на 

<

адрес скрыт> в доме летом, сажает там, незнакомых мужчин не видела, вещей посторонних нет в доме, свидетель там убирается. ФИО4 только летом в доме находился, только иногда там вместе ночевали, там отопления нет, построили 5 лет назад на средства свидетеля. Планировался дом как дача, газ не подведен, печки нет, отопления нет. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утв. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, то его регистрация не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Регистрация ответчика ФИО2 в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ущемляет ее права и законные интересы, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

В соответствие с п. 31 указанных выше Правил, ответчик ФИО2 должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела видно, что стороны ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 08.08.2007г. 

Из содержания ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в силу положений закона жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве совместной собственности. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что сохранение регистрации ФИО3 по месту жительства в указанном жилом помещении нарушает требования закона. 

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес скрыт>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2017г.