Решение

Именем Российской федерации

15 января 2026 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием помощника судьи Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 которым просит взыскать сумму убытков в размере 158325,48 руб., госпошлину в сумме 5750 руб., а также проценты в порядке 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

В обоснование иска ссылается на то, что 

<

дата> ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси г.н. Р122КУ797 собственником которого является ФИО2, совершил наезд на стационарный комплекс фотовидеофиксации АПК «Автоураган» 

<

номер>, принадлежащий ООО «МВС ГРУП». В связи с указанным повреждением ООО «МВС ГРУП» был причинен материальный ущерб в размере 208 325,48 руб. Поскольку имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, страхователю ООО «МВС ГРУП» было выплачено возмещение в сумме 158 325,48 руб. ( с учетом вычета франшизы 50 000). Ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возлагается на водителя транспортного средства ФИО1

В настоящее судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушание дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 158325,48 руб., госпошлину в сумме 5750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности – 158325,48 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года

Судья