Дело № 1-61/2025

УИД № 75RS0001-01-2024-004497-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО37.,

защитника – адвоката Карбушева А.Ю.,

потерпевшего ФИО38.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО40 совершил покушение на приобретение права на имущество, принадлежащее ФИО41., путем обмана, в крупном размере, а также фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по согласованию с ФИО2 ФИО42 индивидуальный предприниматель ФИО43 подготовил проект договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на оказание услуг ФИО2 ФИО44 по изготовлению торгового оборудования стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, согласно которому ФИО45 обязался в срок 60 рабочих дней из собственного материала изготовить торговое оборудование – прилавок со стеклом, прилавок с подсумочником, обрамление холодильника, входную группу, шкаф для сигарет, пластиковый лоток для сигарет с интегрированным толкателем, стеллаж для кранов и вывески, стеллаж, вывеску по размерам, предоставленным ФИО2 ФИО46 при условии 100% оплаты стоимости.

Во исполнение данного договора ФИО2 ФИО506 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату стоимости торгового оборудования в сумме 

<

данные изъяты> рубль путем перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО507., открытого в 

<

данные изъяты>.

Индивидуальный предприниматель ФИО47 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в цехе по изготовлению мебели по адресу: 

<

адрес>, из собственного материала изготовил предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> торговое оборудование, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО2 ФИО49 прибыл в цех по изготовлению мебели по адресу: 

<

адрес> где получил от ФИО50 торговое оборудование – прилавок со стеклом, прилавок с подсумочником, обрамление холодильника, входную группу, шкаф для сигарет, пластиковый лоток для сигарет с интегрированным толкателем, стеллаж для кранов и вывески, стеллаж, вывеску в упакованном виде, отказавшись от подписания акта приема-передачи под предлогом необходимости проверить комплектацию полученного торгового оборудования. 

После получения указанного торгового оборудования и начала его сборки в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО51 посредством телефонной связи и лично высказывал претензии ФИО52 по поводу качества и комплектности изготовленного тем оборудования. В связи с неурегулированием возникших разногласий у ФИО2 ФИО53 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на незаконное приобретение права на имущество ФИО54 путем обмана в крупном размере посредством получения неправосудного судебного решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств под ложным предлогом невыполнения ФИО55 условий гражданско-правового договора. 

Реализуя задуманное, ФИО2 ФИО56 действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от индивидуального предпринимателя ФИО57 указанное выше торговое оборудование, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, п. Ясногорск, мкр. Степной, д.5, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО58. о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, возврате суммы оплаты товара по данному договору, взыскании неустойки, пени, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, в последующем переданным в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения по подсудности. 

По исковому заявлению ФИО2 ФИО59 к индивидуальному предпринимателю ФИО62 о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, возврате суммы оплаты товара по указанному договору, взыскании неустойки, пени, убытков, штрафа и компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы, расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Анохина, д.48, принято решение – договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на оказание услуг расторгнуть, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО63 в пользу ФИО2 ФИО64 сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> об оказании услуг в размере 

<

данные изъяты> рубль, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

В результате умышленных незаконных действий ФИО2 ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ получил правоустанавливающее решение на взыскание денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО66 в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, однако по независящим от него обстоятельствам не смог взыскать указанные денежные средства в связи с отменой решения Ингодинского районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО2 ФИО67 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на оказание услуг по изготовлению торгового оборудования, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО68., ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату стоимости торгового оборудования в сумме 

<

данные изъяты> рубль путем перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО69 Индивидуальный предприниматель ФИО70 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в цехе по изготовлению мебели по адресу: 

<

адрес>, из собственного материала изготовил торговое оборудование – прилавок со стеклом, прилавок с подсумочником, шкаф для сигарет, стеллаж для кранов и вывески, стеллаж, вывеску по размерам, предоставленным ФИО2 ФИО71., о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО2 ФИО72. прибыл в цех по изготовлению мебели по адресу: 

<

адрес>, где получил от индивидуального предпринимателя ФИО73., вышеназванное торговое оборудование, при этом от подписания акта приема-передачи отказался. ФИО2 ФИО74., получив торговое оборудование, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО75. о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, возврате суммы оплаты товара по указанному договору, взыскании неустойки, пени, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. Оловяннинским районным судом Забайкальского края гражданское дело передано в Ингодинский районный суд г. Чита для рассмотрения по подсудности. 

Являясь истцом по гражданскому делу 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО76 желая получить решение суда в свою пользу, умышленно, с целью фальсификации доказательств по указанному гражданскому делу, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов о неполучении торгового оборудования – прилавка со стеклом, прилавка с подсумочником, обрамления холодильника, входной группы, шкафа для сигарет, пластикового лотка для сигарет с интегрированным толкателем, стеллажа для кранов и вывески, стеллажа, вывески от индивидуального предпринимателя ФИО77., поручил главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> ФИО78, не осведомленной о преступном характере его действий, изготовить справку от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от имени председателя ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО79., являющегося его родным братом, о нахождении ФИО2 ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в офисе по адресу: 

<

адрес>, в качестве первого заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> для предоставления в качестве доказательства по гражданскому делу 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, изготовленную главным бухгалтером ФИО81 справку от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о его нахождении ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в офисе по адресу: 

<

адрес> для предоставления в качестве доказательства по гражданскому делу 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО82 подписал у председателя ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО83., не осведомленного о его преступном умысле.

В ходе судебного заседания ФИО2 ФИО84., желая получить решение суда в свою пользу, умышленно, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Анохина, д.48, предоставил судье Ингодинского районного суда г. Читы ФИО85 в качестве доказательства своих доводов о неполучении торгового оборудования от индивидуального предпринимателя ФИО508 ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ в цехе по изготовлению мебели по адресу: 

<

адрес>, справку от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, подписанную председателем ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО87., о нахождении ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в офисе по адресу: 

<

адрес>, в качестве первого заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> то есть предоставил суду заведомо ложные сведения о фактах, не соответствующих действительности, на основании которых суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ингодинский районный суд г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, вынес решение об удовлетворении заведомо незаконно заявленных ФИО2 ФИО88 требований – расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на оказание услуг, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО89. в пользу ФИО2 ФИО90 сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> об оказании услуг в размере 

<

данные изъяты> рубль, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО91 нарушены нормальная деятельность суда при отправлении правосудия и закрепленные ст.12, 56 ГПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон, их обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО92 вину в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ планировал открыть в 

<

данные изъяты> магазин, для чего ему была необходима соответствующая мебель. О том, что ФИО93 изготавливает такую мебель, узнал из объявления, приехал к нему в офис, объяснил, какая нужна мебель, согласовали эскиз. ФИО94 рассчитал стоимость и по электронной почте прислал ему договор. Согласно договору он внес в полном объеме предоплату в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 позвонил и сообщил, что мебель готова, заверил, что с мебелью все нормально. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле в 

<

данные изъяты> и забрал мебель, которая была в коробках. Никаких документов о передаче мебели ФИО96 на подпись ему не предоставлял. По приезду в 

<

данные изъяты> он начал собирать мебель, и выяснилось, что отсутствует схема сборки, не хватает комплектующих, отсутствует светодиодное оборудование, двери шкафа, лотки для сигарет, а входная группа и вывеска были сделаны не согласно условиям договора. Он звонил ФИО97, тот обещал устранить недостатки. В конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис к ФИО98, вновь предъявил ему претензии, тот ответил, что ничего ему отдавать не будет и сослался на пропуск срока предъявления претензий. Он направил ФИО99 две письменных претензии, тот их проигнорировал. В результате решил обратиться в суд, указав в иске, что мебель ему вообще не передавалась. Полагал, что в суде ФИО100 пойдет ему навстречу, устранит недостатки, и они примирятся. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Оловяннинский районный суд с иском о взыскании с ФИО101 стоимости мебели по договору, а также штрафа и компенсации морального вреда. Данный иск был передан по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы. В суде он утверждал, что ФИО102 мебель ему не передавал, и в обоснование своей позиции предоставил справку с места работы – из 

<

данные изъяты> о том, что в рабочие дни в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, понимая, что содержание данной справки не соответствует действительности. Справка была изготовлена по его просьбе бухгалтером 

<

данные изъяты> исходя из данных программы «1С», при этом бухгалтер не знала, что ДД.ММ.ГГГГ он находился не в 

<

данные изъяты>, а в 

<

данные изъяты>. Предоставил данную справку в суд, желая взыскать денежные средства с ФИО103. На первоначальном этапе предварительного расследования отрицал вину и факт получения мебели у ФИО104, избрав такой способ защиты, в последующем дал правдивые показания. На деньги, которые хотел взыскать с ФИО105, планировал приобрести аналогичную мебель для магазина у предпринимателя ФИО106. Выразил несогласие с обвинением в той части, что еще до заключения договора с ФИО107 у него возник умысел на незаконное приобретение права на имущество последнего. В действительности решился на указанные действия, поскольку не удалось урегулировать разногласия с ФИО108 после получения оборудования. В содеянном раскаялся. В адрес потерпевшего им направлено извинительное письмо.

В соответствии с показаниями ФИО2 ФИО109 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у его матери ФИО110 имеется торговый павильон. Фактически это помещение приобреталось им для организации торговли разливными напитками и сигаретами. Он решил заменить весь комплект мебели в данном павильоне и в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в 

<

данные изъяты> обратился к ФИО111 Приехал в офис последнего, расположенный в 

<

адрес>, в здании гостиницы 

<

данные изъяты> заказал ему мебель для магазина. ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте прислал ему договор, в соответствии с которым он ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств за мебель в сумме 

<

данные изъяты> рубль ФИО113. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на оказание услуг предусмотренный срок изготовления торгового оборудования составляет 60 рабочих дней. Исходя из того, что в месяце в среднем 20 рабочих дней, срок окончания оказания услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 не уведомил его о готовности заказа в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ФИО115. ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 в мессенджере «Ватсап» прислал ему фотографии частично изготовленного торгового оборудования, похожей на ту, эскиз которой он согласовал. Несмотря на произведенную оплату, ФИО117 мебель ему не предоставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО118 с претензией, на которую последний не ответил. Повторная претензия ФИО119 была им направлена ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Оловяннинский районный суд с исковым заявлением к ФИО120, которое было передано в Ингодинский районный суд г. Читы. В ходе рассмотрения данного дела ФИО121 утверждал, что он (ФИО2) получил заказанную мебель ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, хотя в указанный день он находился на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В ходе очных ставок с потерпевшим ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО124 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО125 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО126 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО127 ему был отправлен договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласился и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату денежных средств в полном объеме. Несмотря на произведенную оплату, ФИО128 мебель ему не передавал, в связи с чем он обратился в суд. ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ скидывал ему фотографии мебели в цеху, то есть по направленным ему фотографиям было видно, что мебель в цеху на стадии производства. Абонентским номером: № пользуется только он на постоянной основе, но иногда может быть и такое, что свой телефон он может забыть у кого-нибудь в машине, и поэтому телефон может находиться в другой местности. Мебель, которая имеется у него в магазине, является иной чем та, которую должен был изготовить ФИО130 (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям ФИО2 ФИО131 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, он не признал, отрицал факт получения у ФИО132 заказанной тому мебели ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями ФИО2 ФИО133 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его родители и брат приобрели на общие семейные деньги у ФИО134 здание по адресу: 

<

адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ он стал подыскивать, где купить новую мебель для розничной торговли пивом в указанном помещении. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

данные изъяты> по объявлению обратился к ФИО135, который подтвердил, что изготавливает торговое оборудование для розничной торговли пивом. В офисе ФИО136 они согласовали эскиз по его размерам, цвет торгового оборудования выбрал «Венге Мали». После ФИО137 рассчитал стоимость торгового оборудования и прислал ему на электронную почту проект договора. Стоимость торгового оборудования в размере 

<

данные изъяты> рубль его устроила, и он перечислил ФИО138 деньги в указанной сумме. Его устроили сроки изготовления – 60 рабочих дней. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО139 сообщил, что торговое оборудование изготовлено, его можно забрать. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, белого цвета, принадлежащем его брату ФИО140, приехал в 

<

данные изъяты> по сообщенному ФИО141 адресу: 

<

адрес> На момент его приезда в цехе находился ФИО142 и два его работника. Торговое оборудование было в картонных упаковках. Он, ФИО143 и работник из цеха погрузили торговое оборудование в микрогрузовик, на котором он приехал. При этом ФИО144 не давал ему подписывать акт. Он загрузил торговое оборудование и сразу уехал в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начал собирать торговое оборудование, при сборке выяснилось, что не хватает крепежей для столешницы. Он позвонил ФИО145, тот стал скидывать фотографии, на которых это торговое оборудование собрано. Потом он начал собирать «вторую линию» - стеллажи и сигаретный шкаф. В ходе сборки выяснил, что отсутствуют лотки для сигарет, двери сигаретного шкафа, и шкаф выглядит не как шкаф, а как полки, входная группа не по эскизу, торговое оборудование изготовлено неаккуратно и не соответствует в части комплектации договору. Также отсутствовала подсветка в прилавках первой линии. Вывеска тоже отличалась от той, что он заказывал. Крепления для навешивания вывески на стену тоже отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО146 в офис, они сильно поссорились по причине нехватки крепежа, брака изготовленного торгового оборудования и несоответствия эскизу. При первой встрече договорились с ФИО147, что тот устранит недостатки – предоставит недостающие элементы, переделает прилавки первой линии и входную группу, сделает другую вывеску. В итоге от ФИО148 больше не последовало никаких действий. В ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в офис к ФИО149, тот сообщил, что срок предъявления претензий прошел, и он ничего переделывать не собирается. Он решил напугать ФИО150 и направил две претензии, чтобы тот исполнил свои обязательства. ФИО509 не отреагировал, после чего он решил подать в суд, чтобы в суде ФИО151 согласился исполнить свои обязательства по договору. Торговое оборудование в итоге он собрал, так как понял, что ФИО152 не собирается устранять недостатки, крепежи на вывеску сделал сам, но торговое оборудование изготовлено грубо и неаккуратно. Он начал анализировать, что делать в этой ситуации, когда ФИО153 отказался устранять недостатки. Так как акт приема-передачи торгового оборудования не подписывался им и ФИО154, решил использовать отсутствие подписанного акта и подготовил иск о взыскании стоимости торгового оборудования в полном объеме, рассчитывая, что ФИО155 предложит урегулировать вопрос. У него не было доказательств брака, пропущен 14-дневный срок предъявления претензии, поэтому предъявил иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО156. в свою пользу сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> об оказании услуг в сумме 

<

данные изъяты> рубль, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а не о понуждению к устранению брака, рассчитывая на то, что ФИО157 попросит урегулировать вопрос, и он откажется от иска. Иск удовлетворен Ингодинским районным судом г. Читы, впоследствии принятое судом решение обжаловано ФИО158 и отменено судом апелляционной инстанции. Он доказывал в суде, что не получал торговое оборудование у ФИО159 так как иного выхода не видел. В суде в качестве доказательства им предъявлена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в 

<

данные изъяты>. Справка подготовлена бухгалтером ФИО160 по его поручению на основании табеля рабочего времени. ФИО161 табелирует учет рабочего времени в программе «1:С». Перед этим произошел программный сбой в «1:С», и ФИО162 подготовила справку о его нахождении ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, не подозревая, что фактически его на работе не было. Он планировал получить деньги от ФИО163 и заказать новое торговое оборудование у ФИО164, предоставил ФИО165 эскиз, подготовленный им и ФИО166, ФИО167 обсчитал стоимость, которая получилась дороже, чем у ФИО168. Договор с ФИО169 заключать не стал, так как не было денег. В настоящее время признает свою вину в совершении обмана путем подачи иска к ФИО170 и предоставлении справки о недостоверных сведениях в части нахождения ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте (

<

данные изъяты>).

Суд полагает, что помимо собственных показаний ФИО2 ФИО171., его виновность в совершении обоих преступлений при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО172 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 по вопросу изготовления мебели для пивного бара. У него в офисе они согласовали эскиз, затем по электронной почте он направил ФИО2 договор и счет. По данному счету ФИО2 произвел оплату в полном размере. Затем выяснилось, что у некоторых поставщиков возникли проблемы с поставкой отдельных материалов, в связи с чем с ФИО2 согласовали изменения в указанной части. После того, как мебель была изготовлена, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал за ней из 

<

данные изъяты>. Мебель была упакована в коробки, он и ФИО173 помогли ФИО2 ее загрузить, предложили ему подписать акт, но ФИО2 отказался, поскольку не видел, что находится в коробках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал сборку мебели. После этого подсудимый приходил к нему в офис, высказывал претензии по поводу отсутствия блока питания, светодиодной ленты, чего-то еще; недостающие элементы тому были переданы. В последующем от ФИО2 поступила письменная претензия, в которой он просил вернуть деньги, поскольку мебель ему якобы не передана. Ему был дан ответ, что мебель передана. Через некоторое время его вызвали в Ингодинский районный суд г. Читы в связи с иском к нему ФИО2 о расторжении договора, в котором подсудимый указал, что мебель ему не передавалась. В ходе судебного разбирательства ФИО2 предоставил суду справку о том, что в день получения мебели находился в 

<

данные изъяты>. Суд принял решение об удовлетворении иска ФИО2, в соответствии с которым с него подлежали взысканию денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. После этого он написал апелляционную жалобу и заявление в полицию о мошенничестве. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. В случае вступления решения суда в законную силу денежные средства в указанной выше сумме были бы с него взысканы. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО174. от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с ФИО2 ФИО175 от ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, его основная деятельность – изготовление мебели, включая торговую мебель для организаций. Место изготовления мебели расположено по адресу: 

<

адрес>, он сам занимается изготовлением мебели, с ним в качестве менеджера работает его супруга ФИО176 также ему помогают некоторые работники. ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО2 ФИО177 сказал, что хочет заказать мебель для открытия пивного бара в 

<

данные изъяты>. В офисе присутствовала его супруга, они с ФИО2 стали обсуждать, какая мебель для бара ему была нужна. ФИО2 выбрал для мебели цвет «Венге Мали», производитель EGGER. Как объяснил ФИО2, мебель должна была состоять из прилавков, стеллажей, шкафов, а также вывески на центральной части мебели, то есть над шкафами полками и стеллажами была предусмотрена подсветка для полок, «Вывеска с подсветкой». ФИО2 сообщил ему размеры мебели, он их внес в проект договора, договор напечатал на компьютере, ФИО2 его прочел. Позже он вставил в договор проект мебели с размерами и в готовом варианте договор ДД.ММ.ГГГГ отправил на электронную почту ФИО2. Последний сказал, что мебель заберет сам и ее сборку произведет также самостоятельно. По условиям договора срок изготовления заказа любой сложности у него составляет 60 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством электронного перевода отправил ему деньги по договору в сумме 

<

данные изъяты> рубль, то есть произвел оплату 100%, но на подписание договора ФИО2 не приехал. Как только оплата им была получена, он сразу же взял в работу данный заказа, на подписании договора не настаивал. Мебель он изготавливал сам на своей базе по адресу: 

<

адрес> в ее изготовлении помогали работники, а именно ФИО178 и ФИО179. Самостоятельно он изготовил только мебель. Вывеску, которая состояла из светового короба, с подсветкой он заказал у ИП ФИО180 По договору заказанная мебель должна быть одного цвета «Венге Мали», но на момент изготовления мебели такого цвета не было в нужном количестве у поставщика, в связи с чем по согласованию с ФИО2 некоторые части мебели были цвета «Венге», о чем договаривались с ФИО2 посредством мессенджера «Вотсап». Поскольку обычно с клиентами договаривался устно, все изменения по мебели с ФИО2 были внесены устно. Когда изготавливает мебель, он всегда после ее изготовления делает контрольную сборку, чтобы убедится, что никаких изъянов и недочетов нет. ДД.ММ.ГГГГ произвел контрольную сборку изготовленной для ФИО2 мебели у себя на базе по адресу: 

<

адрес> После того, как собрал мебель, сфотографировал ее и отправил фотографии посредством мессенджера «Вотсап» по номеру телефона ФИО2 №. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и сообщил, что мебель готова, можно ее забрать. Договорились, что ФИО2 приедет ДД.ММ.ГГГГ В 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ тот позвонил, когда уже подъезжал к цеху. В цехе он находился с ФИО181, ФИО182, был рабочий день. ФИО2 приехал к нему на базу один на японском грузовике с открытым кузовом белого цвета. ФИО2 осмотрел мебель, и они все вместе загрузили ее в грузовик, на котором тот приехал, после чего он предложил ФИО2 подписать акт приема-передачи, но ФИО2 от подписания акта отказался, сказав, что подпишет его только после того, как соберет оборудование в баре, чтобы быть уверенным, что все изготовлено как надо и по размерам. То, что ФИО2 не подписал договор и акт приема-передачи, ему странным не показалось, так как ранее у него были подобные случаи, и никто никогда никакие претензии ему не высказывал. Спустя несколько дней ФИО2 звонил со своего номера и консультировался у него по сборке изготовленной мебели. В итоге у него не получалось собрать мебель, и он к нему приезжал в офис и лично консультировался по сборке. Он отправлял ФИО2 фотографии, как выглядит мебель в собранном виде. Оказалось, что при передаче ФИО2 мебели он ему не полностью передал все детали, а именно не положил блок питания, провода и другую фурнитуру для вывески. Последний раз до претензии он созванивался с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и как понял, тот все установил и больше претензий не высказывал. В ДД.ММ.ГГГГ ему поступила претензия, в которой ФИО2 требовал вернуть деньги за мебель, которую он якобы ему не предоставил, в том числе по претензии ФИО2 просил выплатить ему неустойку. Он дал ответ ФИО2 на его претензию, в котором сообщил, что условия договора были выполнены в полном объеме. После этого ФИО2 обратился в суд для взыскания с него денежных средств по договору, а также неустойки. В Ингодинском районном суде г. Читы исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время он подал апелляционную жалобу на данное решение. В случае если решение Ингодинского районного суда г. Читы останется без изменения, ему будет причинен материальный ущерб в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ему придется оплатить по исковым требованиям, однако им были соблюдены все условия договора, и мебель была изготовлена качественно и в срок, предоставлена заказчику. То есть ФИО2 обманом решил взыскать с него деньги (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО183. от ДД.ММ.ГГГГ он уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он разговаривал по мобильному телефону с ФИО2 ФИО184, который пояснил, что подъезжает к его цеху, чтобы забрать свой заказ. ФИО2 подъехал к цеху около 

<

данные изъяты> часов. ФИО185 помогал ему загружать мебель в автомобиль ФИО2, а ФИО186 помогал загружать в автомобиль ФИО2 вывеску. После того как ФИО2 забрал изготовленную мебель, он через несколько дней отправил фотографию, в которой была изображена данная мебель. Также ФИО2 ему позвонил посредством мобильной связи и сообщил, что мебель стоит достаточно некрасиво, то есть высказал претензии. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО187 и сообщила, что в офис пришел ФИО2, который высказывал претензии, говорил, что не может собрать мебель. После звонка он сразу же приехал в свой офис, где увидел ФИО2, который пояснил, что у него не получалось собрать мебель, то есть он приезжал, чтобы высказать претензии по мебели и получить консультацию по ее сборке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова приезжал в офис, но его там не было, там находилась его супруга, которая сообщила, что ФИО2 ругался, говорил, что у него имеются проблемы с вывеской, которую он заказывал у него совместно с мебелью. В ДД.ММ.ГГГГ ему по почте поступила претензия от ФИО2, в которой тот требовал вернуть деньги за мебель, которую он якобы ему не предоставил, а также выплатить ему неустойку. Он дал ФИО2 ответ на его претензию, сообщив, что условия договора были выполнены в полном объеме. После этого ФИО2 обратился в суд за взысканием с него денежных средств по договору, а также неустойки. В Ингодинском районном суде г. Читы исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. В связи с тем, что он исполнил в полном объеме все условия договора с ФИО2, он обратился в Забайкальский краевой суд, и решением Забайкальского краевого суда решение Ингодинского районного суда г. Читы было отменено. Считает, что ФИО2 первоначально при заключении договора действовал в мошеннических целях, то есть с самого начала пытался обмануть (

<

данные изъяты>). 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО188 от ДД.ММ.ГГГГ к ранее данным показаниям он дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО189 связался с ним по телефону по вопросу изготовления торгового оборудования для розничной продажи разливных напитков, по «Вотсап» он направил ФИО2 адрес офиса: 

<

адрес> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО190 приехал в офис по указанному адресу, где они обсудили детали – комплектность, цвет, размеры, условия договора – по предоплате в размере 100% от стоимости торгового оборудования. От доставки и сборки торгового оборудования ФИО2 сразу отказался. После этого он и ФИО191 изготовили эскиз торгового оборудования и подготовили проект договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В ходе подготовки договора по вопросам согласования эскиза, размеров и материалов общались с ФИО2 по телефону с абонентским номером № и в мессенджере «Вотсап». Проект договора с эскизом комплекта торгового оборудования и свои реквизиты он направил на электронную почту ФИО2 ФИО192 с адресом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил стоимость торгового оборудования в сумме 

<

данные изъяты> рубль путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты>, в связи с чем он посчитал договор заключенным и приступил к изготовлению торгового оборудования по заказу ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе по адресу: 

<

адрес>, из собственного материала он совместно с ФИО193 и ФИО194 изготовили торговое оборудование – прилавок со стеклом, прилавок с подсумочником, обрамление холодильника, входную группу, шкаф для сигарет, пластиковый лоток для сигарет с интегрированным толкателем, стеллаж для кранов и вывески, стеллаж по эскизу и размерам, согласованным с ФИО2. Вывеску по размерам и эскизу, согласованным им с ФИО2, по его заказу изготовил «рекламщик» ФИО195. Готовое оборудование они собрали, сфотографировали и направили фото ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону сообщил ФИО2 о готовности торгового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО2 приехал в его цех на белом грузовике японского производства. В это время в его цехе находился ФИО196, который привез вывеску. Он, ФИО197 и ФИО2 погрузили торговое оборудование и вывеску в кузов микрогрузовика, на котором приехал ФИО2, при этом акт приемки последний не подписал, объяснив тем, что подпишет его после сборки торгового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил ему по вопросам сборки и прислал фотографию, на которой было изображение собранных стеллажей, и возмущался тем, что «криво напилили». Он объяснил ФИО2, что у него оборудование стоит на неровной поверхности, поэтому у него не получается нормально собрать, в ответ ему повторно направил фотографию, которую они сделали, когда изготовили оборудование. После он по «Вотсапу» написал ФИО2, получилось ли собрать, ФИО2 начал его игнорировать, подал иск в суд. В ходе допроса ему предъявлены на обозрение фотоснимки торгового оборудования в здании по адресу: 

<

адрес> это торговое оборудование соответствует тому, которое изготовлено им, ФИО198 и ФИО199, световая вывеска изготовлена ФИО200. Торговое оборудование и вывеска изготовлены по индивидуальному заказу, поэтому считает, что это именно то торговое оборудование, которое изготовлено по договору с ФИО2. Также ему в ходе допроса предъявлены фотоснимки с автомобилем 

<

данные изъяты> этот автомобиль похож на тот, на котором ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО2 в его цех за торговым оборудованием (

<

данные изъяты>).

Как зафиксировано в показаниях потерпевшего ФИО201 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре торгового оборудования, находившегося в гаражном боксе 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО2 ФИО202 из торгового помещения по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра он опознал торговое оборудование, которое сам изготовил по заказу ФИО2 и передал последнему ДД.ММ.ГГГГ, так как торговое оборудование изготовлено по индивидуальному эскизу в единственном экземпляре. После передачи ДД.ММ.ГГГГ торгового оборудования ФИО2 последний дважды приезжал к нему в офис в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В первый раз сказал, что не хватает блока питания от вывески, которые они действительно забыли положить при сборке, так как заказ был большой. Он сразу передал ФИО2 блок питания от рекламной вывески. Также ФИО2 сказал, что при транспортировке что-то произошло с кнопками включения подсветки на вывеске, и он бесплатно отдал ему новые кнопки к вывеске. Других претензий у ФИО2 по комплектации или качеству изготовления не было. Второй раз ФИО2 устроил скандал по поводу того, что у него не получается собрать торговое оборудование и его не устроило, что карманы на вывеске открываются сбоку, а не сверху. Действительно, с ФИО2 устно обговаривали, что карманы будут открываться сверху, но тогда бы они начали отвисать, и они сделали как лучше – сбоку, но это не устроило ФИО2. Он готов был это устранить, однако ФИО2 больше обсуждать ничего не хотел, игнорировал его звонки и сообщения, это подтверждается историей его звонков ФИО2. В период, когда шли судебные заседания, ФИО2 вел себя категорично, утверждая, что он не изготовил и не передал ему торговое оборудование, настаивая на компенсации. На мирное урегулирование вопроса ФИО2 настроен не был, в ходе судебных заседаний вел себя в отношении него нагло и агрессивно (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО203 суду пояснила, что является супругой потерпевшего. Его офис располагается по адресу: 

<

адрес> Супруг осуществляет деятельность по производству мебели. В ДД.ММ.ГГГГ им был принят заказ от ФИО2 на изготовление мебели для пивного бара в 

<

данные изъяты>. Условия по сборке мебели договором с ФИО2 предусмотрены не были. В ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел ФИО2 и стал высказывать претензии в связи с тем, что у него не получалось собрать мебель, что не так сделаны карманы для вывески. Мужа в это время в офисе не было, она ему позвонила, и он приехал, стал выяснять у ФИО2 суть его претензий. Супруг разговаривал с ФИО2, показал ему фото контрольной сборки. Также супруг передал ФИО2 блок питания и кнопки для пульта управления. После этого ФИО2 приходил в офис вновь ДД.ММ.ГГГГ, высказывал претензии о том, что ему не отправили карманы, сказал, что они поплатятся. Летом от ФИО2 поступила претензия, из которой следовало, что мебель он не получал. Насколько ей известно, при получении мебели акт приема-передачи ФИО2 не подписывал. В последующем ФИО2 подал к супругу иск, который рассматривал Ингодинский районный суд г. Читы. Им пришлось нанять юриста для представления интересов по данному делу. Судом после нескольких заседаний по иску ФИО2 было принято решение о взыскании с ее супруга денежных средств, в связи с чем на его счета был наложен арест. После этого супруг подал заявление в полицию о мошеннических действиях ФИО2. Затем сотрудники полиции в 

<

данные изъяты> нашли переданную ФИО2 мебель, которую супруг опознал. Суд апелляционной инстанции отменил решение по иску ФИО2. После произошедшего у супруга ухудшилось состояние здоровья, что она связывает с моральными переживаниями, обусловленными противоправными действиями подсудимого. 

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО204 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО205 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла помощь супругу в приеме и исполнении заказов по домашней мебели, то есть фактически осуществляла роль менеджера. В марте ФИО2 ФИО206 сделал ее мужу заказ на изготовление мебели. Всеми делами с ФИО2 занимался ФИО207 последующем со слов ФИО208 ей было известно, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг передал заказанную мебель ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она была одна, в их офисе по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО2, который стал требовать ФИО209, пояснил, что не может собрать полученную у ФИО210 мебель. Она позвонила ФИО211, и тот через несколько минут прибыл в офис, стал разговаривать при ней с ФИО2. ФИО2 сообщил ФИО212, что не может собрать у себя в магазине мебель, которую изготовил ее супруг. Также ФИО2 сказал, что вывеска, проданная совместно с мебелью, не работает, что у вывески имеются проблемы с кармашками. После этого супруг на фотографиях объяснил ФИО2, как правильно собрать мебель, и сообщил, что кнопки для стенда он купит новые и передаст ему, а карманы в последующем будут переделаны. В этот же день через несколько часов ФИО213 лично в офисе передал кнопки и еще что-то для вывески ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова прибыл в офис, она в тот момент была там одна. ФИО2 спросил ФИО214, она сказала, что тот работает в цехе. ФИО2 сказал, что они над ним издеваются, и он будет с ними по-другому разговаривать. Об этом она сообщила супругу, тот позвонил ФИО215, который сказал, что он забыл переделать карманы для вывески. Далее, она написала ФИО2 в мессенджере «Вотсап» сообщение о том, что карманы к вывеске они могут направить, но никакого ответа на ее сообщение не последовало. В последующем ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО216 (

<

данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО217 от ДД.ММ.ГГГГ, она в качестве представителя ИП ФИО218. участвовала в судебных заседаниях по иску ФИО2 ФИО219 к ИП ФИО220 Со слов ФИО221 и из представленных последним документов известно, что ИП ФИО222. и ФИО2 ФИО223 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор 

<

данные изъяты> на оказание услуг по изготовлению торгового оборудования для розничной продажи пива по индивидуальному эскизу и размерам, предоставленным ФИО2. От доставки торгового оборудования в 

<

данные изъяты> и сборки ФИО2 сразу отказался. Изготовленное торговое оборудование ФИО224 в цехе по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2, при передаче последний отказался от подписания акта приема-передачи, сославшись на то, что сначала соберет торговое оборудование, убедится, что все соответствует договору. При этом уже в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО225 поступили претензии с требованием изготовить и передать торговое оборудование. В ходе судебных заседаний по иску ФИО2 к ФИО226 свидетель ФИО227 подтвердил, что совместно с ФИО228 изготовил торговое оборудование по заказу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в цехе по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО229 торговое оборудование. В судебных заседаниях в Ингодинском районном суде г. Читы ФИО2 утверждал, что торговое оборудование от ФИО230 не получал. Исковые требования ФИО2 к ФИО231 составляли возмещение полной стоимости торгового оборудования в сумме 

<

данные изъяты> рубль, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубль, процентов за пользование чужими средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя, и 

<

данные изъяты> рублей за услуги банка за оплату по договору, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В результате Ингодинским районным судом г. Читы иск ФИО232 удовлетворен частично – удовлетворено возмещение полной стоимости торгового оборудования в сумме 

<

данные изъяты> рубль, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. При этом ФИО2 в судебное заседание в качестве доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

данные изъяты>, а не в 

<

данные изъяты>, предоставил справку, подписанную ФИО233 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в 

<

данные изъяты>, и одновременно предоставил товарный чек ИП ФИО234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот же день ФИО2 приобретал товары в магазине в 

<

данные изъяты>. Указанное решение Ингодинского районного суда г. Читы отменено судом апелляционной инстанции (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО235 от ДД.ММ.ГГГГ он в ДД.ММ.ГГГГ году несколько раз подрабатывал у ИП ФИО236 по гражданско-правовому договору, а именно занимался производством мебели у ФИО237 в цехе по адресу: 

<

адрес>». Когда он работал у ФИО510 в указанный период времени, там также работал ФИО239. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО240. сообщил ему, что поступил заказ на изготовление коммерческого оборудования для предпринимателя из 

<

данные изъяты>. Также ФИО241 предоставил ему проект заказанного оборудования. После этого он сразу же приступил к работе, так как ЛДСП-панели уже были напилены. Он сделал кромку, присадку (сверление отверстий), после чего собрал, сфотографировал собранную мебель и отправил фотографии ФИО242, чтобы продемонстрировать свою работу. После этого он разобрал всю собранную мебель и упаковал в картонные коробки и прозрачную пленку. Указанная мебель была изготовлена и упакована в коробки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как у него имеются фотографии собранной им мебели от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он у ФИО243 не работал. Примерно через несколько месяцев после этого ему позвонил ФИО244, который спросил, оставались ли у него фотографии заказа, который направили в 

<

данные изъяты>. ФИО245 пояснил, что от заказчика поступила претензия, согласно которой заказ к нему не поступил. Так как у него не было с собой телефона, на который он фотографировал заказ, фотографию ему не отправил. Со слов ФИО246 ему известно, что указанный заказ был выдан непосредственно заказчику, но он сам при передачи мебели не присутствовал и поэтому не может по данному поводу ничего утверждать. На произведенной им мебели имелась отличительная особенность – за лобовой панелью для кранов для розлива пива с правой нижней стороны отсутствовало лакокрасочное покрытие (

<

данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО247 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаний в ходе очной ставки с ФИО2 ФИО248 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у индивидуального предпринимателя ФИО249. в качестве начальника производства. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним у ФИО250 работал ФИО251. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказывал мебель у ФИО252. Цех по производству мебели и одновременно склад для хранения произведенной мебели располагается по адресу: 

<

адрес> а офис ФИО253 располагался по адресу: 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с ФИО254 производили по указанию ФИО255 мебель по заказу ФИО2. Так, они изготавливали барную стойку, стеллажи под сигареты и стеллаж под краны для розлива алкогольных напитков. По договору с ФИО2 они должны были изготовить первоначально мебель цвета «Венге Мали», однако в связи с тем, что данный цвет является достаточно дорогим и редким, у них не получилось изготовить в этом цвете всю указанную мебель, в связи с чем фасадные части мебели были произведены из цвета «Венге Мали», а внутренние части из цвета «Венге», о чем им лично сказал ФИО256, договорившийся устно об этом с ФИО2. По окончании производства ФИО257 в ДД.ММ.ГГГГ собрал мебель в цехе ФИО258 и сфотографировал ее, после чего отправил фотографии ФИО259 и разобрал мебель, чтобы сложить ее в коробки, так как мебель заказчик должен был забрать самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда в цехе были он, ФИО260 и сам ФИО261, к ним приехал ФИО2, чтобы забрать заказанную мебель. ФИО2 был на небольшом грузовике, в который они совместно с ФИО262 погрузили несколько коробок с мебелью, а ФИО263 в тот момент погрузил в грузовик ФИО2 изготовленный им электрический стенд с подсветкой. После этого ФИО264 передал ФИО2 акт приема-передачи, однако ФИО2 сказал, что подписывать акт не будет, пока не соберет всю мебель на месте и не убедится в заказе. После этого ФИО265 ему сообщал о том, что ему неоднократно звонил ФИО2, который возмущался собранной мебелью, так как долгое время не мог ее собрать самостоятельно. Ему известно, что через некоторое время после получения мебели ФИО2 обратился в суд с ложным заявлением о том, что мебель они ему не передали. Он являлся в Ингодинский районный суд г. Читы, где давал показания в качестве свидетеля о том, что по договору ФИО266 в его присутствии передал мебель и электрический стенд ФИО2, который самостоятельно забрал у них из цеха указанное имущество. В судебном заседании он в тот момент видел ФИО2 и опознал его как того самого мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ забирал у них изготовленную мебель и электрический стенд. Кроме того, в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему предъявлялась фотография ФИО2, по которой он также опознал того самого мужчину, который забирал в ДД.ММ.ГГГГ мебель и электрический стенд. В ходе очной ставки свидетель ФИО267 также уверенно опознал ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям ФИО268 от ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО269. занимается предпринимательской деятельностью в сфере изготовления рекламной продукции. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО270 и сказал, что нужна вывеска в виде светового короба, сообщил размеры. Он подготовил эскиз и направил ФИО271, тот согласовал эскиз вывески в виде светового короба из 18 карманов прямоугольной формы из прозрачного пластика, за ним ПЭТ-пластик, в которые вставляются информационные таблички о товаре, в ширину по 3 штуки всего 6 рядов, корпус алюминиевый черного цвета, ширина 240 см х высота 80 см х глубина 10 см, со светодиодной подсветкой белого цвета для каждого окна с выключателями на каждом окне. Короб крепится к стене, в окна вставляются информационные таблички о товаре, включается подсветка. За период своей деятельности в сфере изготовления рекламы с ДД.ММ.ГГГГ такой короб он делал впервые, были похожие, но они были другого размера и без подсветки. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО272 попросил сделать печать на пленке для оклейки материала заказчика, какой именно детали мебели, он не уточнял. Тематику рисунка ФИО273 обсуждал с ФИО274 На имеющемся специальном принтере он изготовил печать на пленке из двух частей – в левой части на темном фоне мужская голова в шляпе и очках с сигаретой, в правой части на темном фоне горизонтальные надписи желтого цвета 

<

данные изъяты> Когда печать на пленке была готова, ФИО275 привез два прямоугольных листа ЛДСП цвета «Венге» и попросил оклеить, так как в его цехе по изготовлению мебели грязно, а для оклейки нужно, чтобы поверхность оставалась чистой. На листы ЛДСП он приклеил изготовленную печать на пленке и передал ФИО276. В ДД.ММ.ГГГГ изготовленную вывеску в виде светового короба он передал ФИО277 в цех по адресу: 

<

адрес>, в момент передачи они проверили, что вся подсветка работает, после чего он упаковал вывеску в помещении цеха. Ранее он по фотографии опознал ФИО2 ФИО278., которому в цехе ФИО279 помогал погрузить изготовленное ФИО280 торговое оборудование и изготовленную им вывеску в белый грузовик японского производства. В фототаблице, приобщенной к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, имеется вывеска в виде светового короба. Эту вывеску делал он, она полностью соответствует его эскизу, эта вывеска единственная в таком исполнении (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО281. от ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО282. занимается предпринимательской деятельностью в сфере изготовления рекламной продукции. Знакома с ФИО283., который занимается предпринимательской деятельностью в сфере изготовления мебели, ее супруг постоянно с ним сотрудничает. ФИО284 поступают заказы на изготовление торговой мебели с элементами рекламы, по вопросам изготовления рекламы тот обращается напрямую к ним. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО285 и сказал, что нужна вывеска в виде светового короба, сообщил размеры. Она и ФИО286 подготовили эскиз и направили ФИО287, тот согласовал эскиз вывески в виде светового короба из 18 карманов прямоугольной формы из прозрачного пластика, со светодиодной подсветкой белого цвета для каждого окна с выключателями на каждом окне. Короб крепится к стене, в окна вставляются информационные таблички о товаре, включается подсветка. За период их деятельности в сфере изготовления рекламы с ДД.ММ.ГГГГ такой короб делали впервые. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО288 попросил сделать печать на пленке для оклейки материала заказчика. Тематику рисунка ФИО289 обсуждал с ней – оклейка из двух частей – в левой части на темном фоне мужская голова в шляпе и очках с сигаретой, в правой части на темном фоне горизонтальные надписи желтого цвета 

<

данные изъяты>. По этой тематике поняла, что это рисунок для оклейки дверей шкафа для торговли сигаретами. На имеющемся специальном принтере ФИО290 изготовил печать на пленке рисунка, который обсуждали с ФИО291. Когда печать на пленке была готова, ФИО292 привез два прямоугольных листа ЛДСП цвета «Венге» и попросил оклеить, так как в цехе по изготовлению мебели грязно, а для оклейки нужно, чтобы поверхность оставалась чистой. На листы ЛДСП ФИО293 приклеил изготовленную ею печать на пленке и передал ФИО294. В ДД.ММ.ГГГГ изготовленную вывеску в виде светового короба ФИО295 передал ФИО296 в цех по адресу: 

<

адрес>. В ходе допроса ей предоставлена на обозрение фототаблица к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и на фотографиях с изображениями помещения по адресу: 

<

адрес>, она опознала вывеску в виде светового короба, которую делали она и ФИО297. На фототаблице, содержащейся в заключении специалиста 

<

данные изъяты>, предоставленном ФИО2 ФИО298., опознала вывеску в виде светового короба как изготовленную ФИО299. по ее эскизу (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО300 от ДД.ММ.ГГГГ он является председателем ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты>. ФИО2 ФИО301 является его родным братом, работает в 

<

данные изъяты> заместителем директора. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО302 приобрела помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> у ФИО303. Указанное помещение она приобретала, чтобы он с братом могли заняться какой-либо коммерческой деятельностью, но он был занят работой в 

<

данные изъяты> в связи с чем в помещении по указанному адресу практически не бывал. ФИО2 ФИО304 планировал открыть в указанном помещении магазин разливных напитков, но в связи с личными проблемами ФИО305 не смог открыть магазин. Сразу же после приобретения указанного помещения он прибыл туда совместно со своим братом и видел, что в помещении было много коробок, более 10 штук. Какой-либо мебели в помещении в тот момент не видел. По коробкам видел, что они были новые, но некоторые были надорванные в углах, и из них торчали доски темного цвета. ФИО306 сказал ему в тот момент, что в коробках лежит мебель для магазина. После этого он появился в указанном помещении только ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент в помещении уже стояла мебель, а именно барная стойка, стеллажи с полками, которые были одного темного цвета. Напротив входа над шкафами висела вывеска, которая в тот момент не горела. Когда приобреталась находящаяся в павильоне вывеска и мебель, не знает, так как ФИО307 планировал открывать магазин самостоятельно и единолично занимался всеми вопросами по открытию магазина, в том числе и по приобретению и установке оборудования. На предоставленной фототаблице опознал мебель, которая напоминает ту, которую видел в помещении по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО308 говорил ему о том, что собирается приобретать мебель для магазина, который хотел открыть, но осуществлял ли он сборку мебели, не знает. По обстоятельства заключения и выполнения договора между ФИО2 ФИО309 и ИП ФИО310., а также проведения судебных заседаний по исковому заявлению ФИО2 ФИО311 ему ранее ничего известно не было. ФИО2 ФИО312 использует абонентский номер № который зарегистрирован на его имя. Единственным учредителем 

<

данные изъяты> является его брат ФИО2 ФИО313 По предоставленной цветной копии справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пояснил, что на справке имеется печать 

<

данные изъяты> и подпись, которая похожа на его подпись. В соответствии с предоставленными должностными полномочиями он мог подписать данную справку, поскольку фактически осуществляет полномочия руководителя 

<

данные изъяты> Печать 

<

данные изъяты> хранится на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 ФИО314 имеется доступ к печати. У ФИО2 ФИО315 никакого микрогрузовика нет. У свидетеля в собственности имеется японский микрогрузовик белого цвета 

<

данные изъяты> Данный автомобиль почти все время находится у его родителей в гараже по адресу: 

<

адрес> Иногда ФИО316 использует данный автомобиль, чтобы вывезти мусор или по мелким бытовым делам (

<

данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО317 от ДД.ММ.ГГГГ, К-вых ФИО319 он знает как жителей 

<

данные изъяты>, отношений не поддерживают. У него в 

<

данные изъяты> было одноэтажное здание из металлокаркаса, находящееся по адресу: 

<

адрес> которое ДД.ММ.ГГГГ использовал в качестве магазина для розничной продажи продуктов. В ДД.ММ.ГГГГ решил открыть в указанном здании пивной бар. В приложении «Авито» нашел комплект мебели – барная стойка и стеллажи под пивные бутылки у продавца из 

<

данные изъяты>, который приобрел за стоимость в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Пивной бар открыть не получилось. В ДД.ММ.ГГГГ решил продать здание в 

<

адрес> Объявление нигде не размещал, так как 

<

данные изъяты> маленький, достаточно просто озвучить среди знакомых. Так, к нему приехал ФИО2 ФИО320, он показал ему здание. Во время осмотра ФИО2 увидел коробки с мебелью, спросил, что это, он сообщил, что это барная мебель. ФИО2 спросил, будет ли он продавать мебель, он согласился продать барную мебель за 

<

данные изъяты> рублей. Он и ФИО2 договорились о цене здания – 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей, не помнит точно. ФИО2 наличными средствами передал деньги за здание по адресу: 

<

адрес> Юридически право собственности на здание магазина было оформлено на его супругу ФИО321., у него была доверенность на продажу. На сделку к нотариусу ФИО2 ФИО322 привез свою мать ФИО323 с которой заключена сделка. За барную мебель ФИО2 деньги так и не отдал. В комплект входила барная стойка, два стеллажа под пивные бутылки темного цвета, было ли там что-то еще, не помнит (

<

данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО324. от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности начальника 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения безопасности дорожного движения на территории 

<

данные изъяты> используется единое программное обеспечение «Паутина», которым фиксируются проезды транспортных средств и нарушения правил дорожного движения, фиксируются комплексом видеофиксации, фотоснимки хранятся два месяца с момента фиксации проезда транспортного средства, данные о передвижении транспортного средства хранятся на период функционирования этой системы. Согласно данным единого программного обеспечения «Паутина» в границах 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут стационарными камерами зафиксировано передвижение автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по улицам 

<

данные изъяты>, в том числе по ул. 

<

адрес>. На территории 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> некоторые районы практически не оснащены камерами. Так, если ехать в район 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>, то камеры зафиксируют маршрут только по улицам 

<

адрес>. В районе 

<

данные изъяты> камера установлена только на ул. 

<

адрес>, и на мосту через 

<

данные изъяты>. О пути следования интересующего транспортного средства из центра или въезда в город в направлении района 

<

данные изъяты> свидетельствует его фиксация по пути следования 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО325. от ДД.ММ.ГГГГ она работает бухгалтером у ИП ФИО326 по адресу: 

<

адрес>. У ИП ФИО327. сеть магазинов по продаже торгового оборудования, мебели, хозяйственных товаров. В ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, продавалась офисная мебель. Торговля ИП ФИО328 осуществляется с использованием программы «1С:Предприятие. Управление торговлей». Согласно данной программе ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по адресу: 

<

адрес>, клиентом ФИО2 ФИО329 который является держателем скидочной карты магазинов ИП ФИО330 осуществлена покупка двух стоек, крепления и полки для сборки металлического стеллажа открытого типа, то есть металлический стеллаж открытого типа в разобранном виде, на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. На указанную покупку выданы товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и кассовый чек, дата и время совершения покупки в товарном и кассовом чеках реальные (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО331 от ДД.ММ.ГГГГ она оказывает услуги дизайнера ИП ФИО332., осуществляющему предпринимательскую деятельность в сфере изготовления корпусной мебели, офис по адресу: 

<

адрес>, цех по адресу: 

<

адрес>, работают под названием 

<

данные изъяты> В 

<

адрес> на рабочий телефон позвонил ФИО2 ФИО333, сообщил, что он из 

<

данные изъяты>, нужно торговое оборудование для торговли пивом. Она пригласила ФИО2 в офис. ФИО2 приехал в офис 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, с собой привез эскиз торгового оборудования для торговли пивом и табаком на нескольких страницах, на каждой странице в левой верхней части стоял значок 

<

данные изъяты> Со слов ФИО2 ей известно, что 

<

данные изъяты> изготовили ему торговое оборудование по эскизу, который тот принес с собой, без монтажа и доставки, он сам привез торговое оборудование в 

<

данные изъяты> сам собирал оборудование, при сборке у него возникли сложности – детали не сходились, крепеж не на своем месте. Со слов ФИО2, он обращался за устранением недостатков в 

<

данные изъяты> якобы те ему отказали. ФИО2 попросил изготовить такой же комплект торгового оборудования, сказал, что у него два магазина для торговли пивом и сигаретами, нужен точно такой же комплект. После этого офис-менеджер ФИО334 подготовила проект договора подряда на изготовление мебели по эскизу и размерам ФИО2. При заключении договора ФИО2 ФИО335 предъявил свой паспорт. ФИО2, изучив договор, попросил внести в него изменения в части оплаты и предусмотреть оплату в течение 5 рабочих дней после подписания. Получив подписанный экземпляр договора на изготовление торгового оборудования по эскизам, аналогичным эскизам 

<

данные изъяты> ФИО2 исчез. Сотрудничество закончилось подписанием договора. Торговое оборудование для ФИО2 не изготавливали, денежные средства ФИО2 им не перечислял. Она и ФИО336 пытались связаться с ФИО2, тот не отвечал на звонки и сообщения. В связи с этим они подготовили и направили ФИО2 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО337. от ДД.ММ.ГГГГ она работает офис-менеджером у ИП ФИО338, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере изготовления корпусной мебели, их офис расположен по адресу: 

<

адрес>, цех по адресу: 

<

адрес>, работают под названием 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон позвонил ФИО2 ФИО339, сообщил, что из г. 

<

данные изъяты>, нужно торговое оборудование для торговли пивом, потом приехал в офис 

<

данные изъяты>, с собой привез эскиз торгового оборудования для торговли пивом и табаком на нескольких страницах, на каждой странице в левой верхней части стоял значок 

<

данные изъяты>. ФИО2 сообщил, что по его заказу «

<

данные изъяты> изготовили торговое оборудование по эскизу, который он принес с собой в 

<

данные изъяты>, без монтажа и доставки. Торговое оборудование ФИО2 сам перевез в 

<

данные изъяты>, сам собирал, при сборке у него возникли сложности – детали не сходились, крепеж не на своем месте. Со слов ФИО2, он обращался за устранением недостатков в 

<

данные изъяты>, якобы те ему отказали. ФИО2 попросил изготовить ему такой же комплект торгового оборудования. После этого ею подготовлен проект договора подряда на изготовление мебели по эскизу и размерам ФИО2. Изучив договор, ФИО2 попросил внести в него изменения в части оплаты и предусмотреть оплату в течение 5 рабочих дней после подписания. Получив подписанный экземпляр договора на изготовление торгового оборудования, ФИО2 исчез. Она и ФИО340 пытались связаться с ним, но он не отвечал на звонки и сообщения. В связи с этим подготовили и направили ФИО2 уведомления о расторжении договора (

<

данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО341 от ДД.ММ.ГГГГ, он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере изготовления корпусной мебели. Со слов дизайнера ФИО342 и офис-менеджера ФИО343 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО2 ФИО344 из 

<

данные изъяты>, который привез эскиз торгового оборудования для торговли пивом и табаком на нескольких страницах, на каждой странице в левой верхней части стоял значок 

<

данные изъяты>. ФИО345 подготовила эскиз торгового оборудования к договору, аналогичный эскизу, который принес ФИО2. ФИО346 подготовила проект договора подряда на изготовление мебели по эскизу и размерам ФИО2. ФИО2, изучив договор, попросил внести изменения в части оплаты и предусмотреть оплату в течение 5 рабочих дней после подписания. Получив подписанный экземпляр договора, ФИО2 исчез, на звонки и сообщения не отвечал. После этого он дал указание расторгнуть договор в одностороннем порядке (

<

данные изъяты>).

В заявлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО347 сообщил о наличии в действиях ФИО2 ФИО348 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.2 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с необоснованным обращением в суд с иском о взыскании с него денежных средств по причине якобы неполучения заказанного оборудования, которое фактически было передано ФИО2 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с предоставлением суду в качестве доказательства по гражданскому делу справки, содержащей заведомо недостоверные сведения о нахождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО349 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «производство мебели для офисов и предприятий торговли» (

<

данные изъяты>).

Как следует из договора оказания услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в 

<

данные изъяты> между ИП ФИО350. (Исполнителем) и ФИО2 ФИО352 (Заказчиком), ФИО353 обязался осуществить изготовление оборудования на основании чертежа (эскиза), представленного Заказчиком. Срок исполнения договора составляет 60 рабочих дней с момента представления Заказчиком чертежа (эскиза) Оборудования и внесения суммы предоплаты либо полной оплаты. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рубль. Предусмотрено условие о предоплате в размере 50% от цены договора. Также предусмотрено право Заказчика производить самовывоз и самостоятельную установку оборудования при условии 100% оплаты стоимости оборудования. Согласно Приложению к договору в состав заказанного оборудования входят: прилавок со стеклом, прилавок с подсумочником, обрамление холодильника, входная группа, шкаф для сигарет, пластиковый лоток для сигарет с интегрированным толкателем, стеллаж для кранов и вывески, стеллаж, вывеска с подсветкой. На каждом листе договора и приложения указан логотип 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Как зафиксировано в выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО354 открытому в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО355 произвел оплату по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Как следует из счета на оплату 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО356 приобрел у 

<

данные изъяты> лотки пластиковые для сигарет в количестве 100 штук (

<

данные изъяты>).

Согласно счет-договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и счетам-фактурам ИП ФИО357. приобрел у 

<

данные изъяты> материал ЛДСП «Венге Мали» в количестве 8 штук и «Венге Цаво» в количестве 2 штук, а также кромку ABS Венге Мали (

<

данные изъяты>).

В счете 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном продавцом ИП ФИО358 покупателю ИП ФИО359., указано наименование работ: изготовление светового короба и подсветки торгового оборудования на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

В соответствии с платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО360 произвел оплату ИП ФИО361 в сумме 

<

данные изъяты> рублей по счету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Как зафиксировано в акте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО362 выполнил работы по изготовлению светового короба и подсветки торгового оборудования по заказу ИП ФИО363. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

В фототаблице готовых изделий по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вид торгового оборудования, изготовленного ИП ФИО364 по заказу ФИО2 ФИО365. (

<

данные изъяты>).

Как следует из скриншотов переписки по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО366, выступающий как производственная компания 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 ФИО367 на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> файлы в формате pdf с названиями «договор 

<

данные изъяты>», «карточка предприятия» с сообщением: «Здравствуйте! Подпишите договор и приложение к нему, отправьте ответным письмом, договор и реквизиты во вложении. Предоплата 50%. Оплатить возможно любым удобным способом» (

<

данные изъяты>).

Имеющимся в деле товарным чеком подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО368 в 

<

данные изъяты> у ИП ФИО369 приобрел товары (

<

данные изъяты>). 

Согласно скриншотам переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО370 с абонентом № (ФИО2 ФИО371.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка между указанными лицами, имеются сообщения, фотоснимки, рисунки с изображениями и размерами торгового оборудования, обсуждение его стоимости (

<

данные изъяты>).

Как зафиксировано в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО372 в адрес ИП ФИО373 направлено требование об исполнении условий договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об изготовлении и передаче торгового оборудования, которое ему якобы не передано (

<

данные изъяты>).

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО374 требовал от ИП ФИО375 уплатить пеню в суме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка в связи с неизготовлением оборудования и предоставить сведения о том, когда будет изготовлено заказанное по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оборудование (

<

данные изъяты>).

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО376 требовал от ИП ФИО377 возврата ранее перечисленных ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубль, уплаты пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в связи с якобы неизготовлением заказанного оборудования по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В заявлениях об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО378 просил расторгнуть договор оказания услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ИП ФИО379 сумму оплаты по договору 

<

данные изъяты> рубль, стоимость услуг банка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рубль, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данных заявлениях ФИО2 ФИО380 настаивал на том, что заказанное оборудование ИП ФИО381 не изготовлено и ему не передано (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО382 изъяты образцы материала цвета «Венги Мали» и цвета «Венге» (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в павильоне по адресу: 

<

адрес> изъяты прилавок со стеклом, прилавок с подсумочником, обрамление холодильника, прилавок без стекла, шкаф с дверцами высотой 1 м, столешница 152 см, столешница 225 см, столешница 101 см (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прилавок со стеклом размерами 100*130*45, изготовленный из материала ЛСДП толщиной 16 мм, цвет материала со всех сторон «Венге Мали», верхняя столешница толщиной 32 мм, внутренние части прилавка выполнены в цвете «Венге». Также осмотрен прилавок с подсумочником размерами 124*130*45 см, изготовленный из материала ЛСДП толщиной 16 мм, цвет материала со всех сторон «Венге Мали», с внутренней стороны – «Венге». Кроме того, осмотрен прилавок без стекла размером 100*130*45 см, изготовленный из материала ЛДСП толщиной 16 мм, толщина верхней столешницы составляет 32 мм, цвет материала со всех сторон «Венге Мали», внутренняя часть цвета «Венге». У всех прилавков в нижней части имеются полки для хранения. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО389 опознал данные предметы по цвету изделий, как с внешней, так и внутренней стороны, по форме, материалу и фурнитуре, используемой им при изготовлении (

<

данные изъяты>). 

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен цех по производству мебели, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО383. пояснил, что в данном цехе он произвел мебель по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 ФИО384., которую выдал тому лично ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО385 указал на место, расположенное слева от входа в цехе, где находилась в коробках после производства мебель по заказу ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офис ИП ФИО386 расположенный по адресу: 

<

адрес>, вокруг входной двери имеется вывеска: 

<

данные изъяты> «Производство корпусной мебели», «Производство торгового оборудования». Участвующий в осмотре ФИО387 пояснил, что в данном офисе в начале марта с ФИО2 ФИО388 обсуждал условия заключения договора (

<

данные изъяты>).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ФИО390. в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> изъяты образцы торгового оборудования – полка из ЛДСП размером 38*59 см цвета «Венге Мали» со стойки с кранами (

<

данные изъяты>). В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр торгового оборудования в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Так, осмотрено торговое оборудование цвета «Венге Мали» из материала ЛДСП, включающее стойку в виде прилавка с 12 открытыми полками и столешницей; шкаф для сигарет, в верхней части которого установлены лотки из прозрачного пластика, в нижней части 2 открытые полки; стеллаж, в верхней части которого вывеска в металлическом корпусе, с лицевой стороны вставки из белого материала и включатели подсветки, в средней части краны для розлива напитков, в нижней части 8 открытых полок; стеллаж с 8 открытыми полками (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе 

<

данные изъяты> изъяты образцы материалов, из которых изготовлено торговое оборудование (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фрагмент листа ЛДСП размером 43х42,5х1,5 см (длина/ширина/толщина) цвет «Венге». Также осмотрен фрагмент листа ЛДСП размером 59х38х1,5 см цвет «Венге Мали» с коричневыми оттенками. Кроме этого, осмотрены фрагмент листа ЛДСП размером 20х20х1,5 см, на поверхности которого имеется рукописная надпись «Венге – сделаны невидимые части изделия», фрагмент размером 20х20х1,5 см, на верхней части рукописная надпись «Венге Мали – основной материал». Визуально все образцы цвета «Венге Мали» и все образцы цвета «Венге» имеют общие параметры по толщине и структуре листа ЛДСП, рисунку поверхности (

<

данные изъяты>).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО391 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета (

<

данные изъяты>). Как следует из информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находится в собственности ФИО392 (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО393. (отца подсудимого) по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в гараже на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета с кабиной и кузовом (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО394. к ФИО395 ФИО2 пояснил, что оборудование от ФИО396 не получал. Представитель ФИО397 ФИО398. пояснила, что ФИО2 ФИО399 при самовывозе оборудования уклонился от подписания акта приема-передачи, сославшись на то, что изделие принимает в упакованном виде, попросил отложить подписание акта после доставки, осмотра и сборки (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом судебного заседания Ингодинского районного суда г. Читы по тому же гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на вопросы суда ФИО400 пояснил, что изготовил и выдал торговое оборудование ФИО2 ФИО401. на складе по адресу: 

<

адрес>. В ответе на претензию ФИО2 ФИО402 он разъяснял последнему, что его действия подпадают под признаки мошенничества. В ходе судебного заседания ФИО2 в качестве доказательства предъявлена справка с места работы – 

<

данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО403 находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно решению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному под председательством судьи ФИО404, исковые требования ФИО2 ФИО405 к ИП ФИО406 удовлетворены частично, договор оказания услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решено расторгнуть, с ИП ФИО407 в пользу ФИО2 ФИО408 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В основу выводов суда об обоснованности исковых требований ФИО2 положена, в том числе, представленная последним справка с места работы о его нахождении ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте (

<

данные изъяты>).

В соответствии с апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО2 ФИО409 к ИП ФИО410 оставлены без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении факта исполнения договора об изготовлении оборудования в установленные сроки и передачи оборудования заказчику (

<

данные изъяты>).

Как зафиксировано в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ФИО411 изъяты прозрачный лоток для сигарет и карта памяти «microSD» 16 Gb с аудиозаписью судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО412 к ФИО413 (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена карта памяти «microSD» 16 GB. На данной карте памяти имеется аудиофайл длительностью 

<

данные изъяты>, при прослушивании которого установлено, что записан ход судебного заседания в Ингодинском районном суде г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания судьей оглашено содержание иска ФИО2 ФИО414 и уточнение исковых требований. Начато судебное слушание, ответчик ФИО415 пояснил, что мебель изготовлена и передана, забирал ее ФИО2 сам. Когда мебель была готова, он позвонил ФИО2, тот приехал в его цех 

<

адрес>, и он передал ФИО2 мебель. От подписания акта ФИО2 отказался, сказал, что распакует, соберет мебель, все проверит, потом подпишет. В свою очередь ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ответчиком не предоставлено ничего, что подтвердило бы получение им мебели. Далее, осуществлен допрос свидетеля ФИО416 который пояснил, что участвовал в изготовлении, упаковке и передаче мебели ФИО2, что акт ФИО417 и ФИО2 не подписывали в связи с отказом ФИО2. ФИО2 пояснил, что ФИО418 является заинтересованным лицом, так как работает у ФИО419. Далее, ФИО2 предъявил справку 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, справка приобщена к делу в качестве доказательства (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Ингодинского районного суда г. Читы, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты материалы гражданского дела 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 ФИО420 к ФИО421 (

<

данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы гражданского дела 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 ФИО422. к ФИО423., состоящие их двух томов, в которых имеется справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Кроме этого, в материалах дела имеются: исковое заявление ФИО2 ФИО424 о расторжении договора оказания услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаты по договору, взыскании неустойки, пени, убытков, компенсации морального вреда и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания; копия договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевода средств ФИО2 ФИО425 ФИО426.; расчет пени; расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2 ФИО427.; выписка из ЕГРЮЛ ФИО428.; счет для приобретения оборудования; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО430 произведена отгрузка ДД.ММ.ГГГГ материалов для производства мебели; договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО431 с ФИО432 об изготовлении вывески; счет об оплате вывески по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО2 ФИО433 товаров в магазине ИП ФИО434 в 

<

данные изъяты>; справка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО2 ФИО436 находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>; счет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ФИО437 произвел предоплату за изготовление и монтаж вывески у ИП ФИО438.; решение Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов уголовного дела №; апелляционное определение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с информацией ПАО «МТС» абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2 ФИО429., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался данным номером с помощью аппарата с IMEI № (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с использованием ноутбука осуществлен просмотр диска CD-R 700 МВ. На диске имеется файл формата «Excel» под названием 

<

данные изъяты>. Файл содержит таблицу с детализацией мобильных соединений абонента «МТС» номер №, IMEI аппарата абонента №, направление соединений, дату и время, продолжительность, место нахождения абонента на начало и конец мобильных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> соединений. Установлено, что абонент с номером № (ФИО2 ФИО439.) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял мобильные соединения в границах 

<

данные изъяты>. Помимо осмотренных соединений, имеется выписка из указанного трафика мобильных соединений, содержащих информацию о соединениях ФИО2 ФИО440 (№) и ФИО441 (№), согласно которой указанные лица созванивались ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, подписанной председателем ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО442., ФИО2 ФИО443 работает в указанной организации в должности первого заместителя директора и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в конторе 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> местного времени по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: книга регистраций исходящей документации с надписью «Исходящая документация» 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> год»; блокнот в обложке синего цвета; ежедневник в обложке синего цвета (

<

данные изъяты>).

Как зафиксировано в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена книга регистрации исходящей документации в твердой картонной обложке, с лицевой стороны имеется надпись «Исходящие документы ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.», на 80 листах в клетку, заполненных рукописным текстом, внесенным в столбцы, в которые внесены номера по порядку, дата, адресат, наименование отправления. В книге содержатся записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раздельно за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ году под порядковым 

<

данные изъяты> адресатом значится ФИО2 ФИО444 наименование отправления – «Справка» (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО446 получены образцы почерка (

<

данные изъяты>). 

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО447 в справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО448. (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям о передвижениях транспортного средства 

<

данные изъяты>, зафиксированных специальными техническими средствами автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут указанный автомобиль, которым, как установлено судом, управлял ФИО2 ФИО449 передвигался по улицам 

<

данные изъяты> (т.4, л.д.9-10).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО2 ФИО450 суд кладет показания потерпевшего ФИО451., свидетелей ФИО452, ФИО453 ФИО454., ФИО455., ФИО456., ФИО457., ФИО458., ФИО459., ФИО460., ФИО461., ФИО462., ФИО463., ФИО464., а также показания ФИО2 ФИО465 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей, ФИО2 ФИО466 не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, вещественным доказательствам.

Суд полагает наиболее достоверными показания ФИО2 ФИО467., данные на завершающем этапе предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ которые он подтвердил в суде, поскольку указанные показания являются стабильными, подробными и конкретными, даны в присутствии защитника, в установленном законом порядке. В данных показаниях подсудимый изложил причины, по которым ранее отрицал факт получения у ФИО468 заказанной мебели, избрав такой способ защиты. Кроме того, показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в суде полностью подтверждаются показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей, вещественными доказательствами, а также письменными материалами дела, в то время как ранее данные ФИО2 показания о неполучении мебели совокупностью исследованных судом доказательств опровергаются. 

Из показаний потерпевшего, свидетелей, признанных судом достоверными показаний подсудимого, а также иных исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 ФИО469 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО470 договор на изготовление мебели (торгового оборудования) для магазина, расположенного в 

<

данные изъяты>, и полностью оплатил стоимость заказа. После выполнения условий договора с обеих сторон ФИО2 самостоятельно забрал изготовленное ФИО471 торговое оборудование, отказавшись от подписания акта приема-передачи под предлогом необходимости проверки комплектации оборудования. В связи с неурегулированием возникших после этого разногласий по поводу качества и комплектности полученной мебели ФИО2 решил незаконно приобрести право на имущество ФИО472, сообщив ему в письменной претензии о неполучении оборудования. В последующем ФИО2 подал в суд гражданский иск о взыскании с ФИО473 денежных средств, указав в обоснование иска о то, что ФИО474 якобы не исполнил свои обязательства по договору и не передал ему заказанное оборудование. Таким образом, подсудимый предоставил суду заведомо недостоверные сведения о неполучении им оборудования, рассчитывая тем самым путем обмана незаконно обогатиться и на полученные по решению суда денежные средства приобрести более подходящую мебель у предпринимателя ФИО475. Необоснованно заявленные ФИО2 исковые требования первоначально были удовлетворены Ингодинским районным судом г. Читы. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 умышлено из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения путем предоставления суду заведомо не соответствующих действительности сведений о неполучении у ФИО476 оплаченной им мебели в соответствии с заключенным договором получил правоустанавливающее решение суда о взыскании денежных средств с ФИО477, то есть приобрел право на чужое имущество. В качестве способа завладения правом на чужое имущество из корыстных побуждений подсудимый использовал обман, совершив тем самым мошенничество. При этом реализовать преступный умысел до конца ФИО2 не удалось по независящем от него обстоятельствам, поскольку решение суда первой инстанции было отменено вышестоящим судом, что указывает на неоконченный характер преступления и совершение покушения на мошенничество.

Суду не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, что умысел на приобретение права на чужое имущество возник у ФИО2 еще до заключения договора на изготовление мебели с ФИО478. Исследованные доказательства указывают на то, что ФИО2 действительно намеревался прибрести заказанную у ФИО479 мебель и реально ее приобрел, поскольку она была ему необходима для организации работы магазина, и приступил к ее сборке. При этом умысел на преступные действия возник у подсудимого лишь после того, как не удалось урегулировать с ФИО480 разногласия по поводу качества и комплектности мебели. Первая претензия с указанием на необходимость передачи торгового оборудования (мебели), которое ранее уже было получено ФИО2, направлена подсудимым ФИО481 ДД.ММ.ГГГГ. В этой претензии ФИО2 фактически обозначил свое намерение добиваться незаконного обогащения и приобретения права на чужое имущество, что и было им реализовано при подаче иска в Оловяннинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым суд полагает необходимым уточнить обвинение в части момента возникновения у ФИО2 преступного умысла, не выходя при этом за рамки предъявленного обвинения. 

Размер материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, на причинение которого были направлены преступные действия ФИО2, достоверно подтвержден решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего, подсудимого, и не вызывает сомнений. Учитывая сумму денежных средств, право на которые ФИО2 пытался незаконно приобрести путем обмана, превышающую 250000 рублей, в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ суд приходит к выводу о совершении подсудимым покушения на мошенничество в крупном размере. Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по факту попытки приобретения права на имущество ФИО482 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2, являясь гражданским истцом, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу предоставил суду в качестве доказательства справку, содержащую заведомо не соответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для дела, тем самым нарушил нормальную деятельность суда, принципы состязательности и равноправия сторон по гражданскому делу, то есть совершил фальсификацию доказательств. Ввиду изложенного данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 ФИО483 на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО484 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям, нуждающимся в уходе, наличие заболеваний у детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 ФИО486 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление против правосудия, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом не судим, работает, имеет семью, постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ФИО487 по факту покушения на мошенничество наказания в виде лишения свободы, а по факту фальсификации доказательств – в виде исправительных работ. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства содеянного.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО2 ФИО488 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает основное наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает ФИО2 ФИО489 за это преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, поскольку данное преступление завершено на стадии покушения, наказание за него подлежит назначению с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую. 

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО490 о взыскании с подсудимого морального вреда и имущественного ущерба суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший просил взыскать с подсудимого имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заключающийся в расходах потерпевшего на представителя, оказывавшего ему юридические услуги при рассмотрении судом гражданского дела по необоснованно предъявленному гражданскому иску ФИО2. 

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим в указанной части гражданский иск по потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения.

Также потерпевшим ФИО491. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.151 УК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу закона гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В настоящем случае потерпевшим ФИО492 не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что именно в результате преступных действий подсудимого были нарушены его личные неимущественные права либо совершено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Ввиду изложенного оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст.81 УПК РФ полагает необходимым диск CD-R, справку, карту памяти хранить при уголовном деле, торговое оборудование, образцы материалов, автомобиль оставить в распоряжении законных владельцев, тетрадь «Исходящие документы» вернуть в распоряжение 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Мера пресечения по делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО493 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.303 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО494 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО2 ФИО495 испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 ФИО496 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО497 о взыскании с ФИО2 ФИО498 имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО499 о взыскании с ФИО2 ФИО500 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Вещественные доказательства – диск CD-R 700 MB c детализацией абонентских соединений, справку 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, карту памяти microCD – хранить при уголовном деле; торговое оборудование, образцы материалов в виде фрагментов листов ЛДСП, изъятые у ФИО2 ФИО501., – оставить в распоряжении ФИО2 ФИО502.; образцы материалов в виде фрагментов листов ЛДСП, изъятые у ФИО503., – оставить в распоряжении ФИО504.; автомобиль 

<

данные изъяты>, – оставить в распоряжении ФИО505.; тетрадь «Исходящие документы» – вернуть в распоряжение 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов