Дело № 12-172/2018

судебный участок № 1

м/с Болат Т.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 марта 2018 года о прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 марта 2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основание пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Госжилстройтехинспекция Пензенской области обратилась в суд с жалобой, указав, что данное административное правонарушение невозможно квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Правил № 416 данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом. Считают, что в ходе проведения проверки Управлением было установлено и подтверждено актом проверки, что ОАО « Жилье-24» по ОЖФ произвело начисление платы за ремонт и содержание общего имущества собственникам помещений МКД с применением коэффициента инфляции, то есть с нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, указанное нарушение является нарушением подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспекция Пензенской области ФИО2 (доверенность в деле) доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО3 (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К. от 05 декабря 2017 года № № в период с 06 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года в отношении ОАО «Жилье-24» по ОЖФ должностным лицом Госжилстройтехинспекции Пензенской области проведена внеплановая документарная проверка (л.д.8,11-12). 

Основанием для проведения проверки послужило обращение К. № № от 01 декабря 2017 года относительно МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащим вопрос о повышении платы за содержание и ремонт жилья в большем размере, чем предусмотрено тарифом (л.д.6).

Как следует из протокола № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ОАО «Жилье-24» по ОЖФ выбрана в качестве управляющей организации (л.д.52-53).ОАО «Жилье-24» по ОЖФ осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора управления от 10 сентября 2014 года (л.д.54-59).

Пунктом 5.3 договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определен сторонам в размере 13 рублей 46 копеек за 1 кв.м. Размер платы за содержание и ремонт 

жилого помещения определяется на общем собрании собственником помещений на срок, установленный общим собранием, а если решением общего собрания срок не установлен, то размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД устанавливается 1 год. Если решение такого собрания отсутствует, то размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с установленным размером платы за содержание и ремонт жилого помещения для муниципального жилищного фонда в г. Пензе. Ежегодно, не чаще одного раза в год, размер платы подлежит индексации на индекс инфляции (роста) потребительских цен в РФ, на месяц, начинающийся тремя месяцами ранее первого числа, в котором производится повышение платы, в процентах к соответствующему месяцу предшествующего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством РФ (л.д. 58).

Согласно вопросам 6 и 9 протокола № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 80% голосами собственников принято решение об утверждении договора управления МКД между ОАО «Жилье-24» по ОЖФ и собственниками, а также установлен размер платы за содержание и ремонт имущества в МКД (л.д.52).

Данных, что процессуальные документы, составленные по вышеуказанным проверочными мероприятиям отменены в материалах дела не имеется и суду не представлены, протокол № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и договор управления МКД недействительными не признаны.

В связи с наличием в договоре на управление МКД положений, предусматривающих ежегодную индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств вины должностного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 марта 2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии со статьей 26.2, статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей допущено не было, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, жалобу заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области К.А.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Л.В.Демина

Копия верна: Судья