№ 12-327/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2019 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Посиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Э.Х. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 55, 56), ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовалась своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Защитник ФИО1 - Америков Ю.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалоба, полагала, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Америкова Ю.О., судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения в материалах административного дела имеются: 

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Челябинска, согласно которому определен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - 

<

данные изъяты>. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости нечинения препятствий ФИО3 в общении с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

акт посещения отцом малолетнего ребенка по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двери квартиры закрыты, квартира не на сигнализации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП об определении порядка общения несовершеннолетнего сына ФИО4 с отцом ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в нарушение требования от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовала общению ФИО3 с сыном ФИО4, тем самым совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, при описании события данного административного правонарушения судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено ФИО1 

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие вышеназванного квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) отсутствует.

Более того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), то есть почти через два месяца после выставления должнику требования об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), за неисполнение которого (требования от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Время совершения административного правонарушения также относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, в указанном требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В связи с чем определить дату события административного правонарушения не представляется возможным.

Установленная в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения правонарушения дата - ДД.ММ.ГГГГ ничем не мотивирована.

Ссылки судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании о том, что временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, так как эта дата согласно исполнительному документу является четвертой субботой месяца, в которую ФИО1 обязана не чинить препятствия ФИО3 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является пятой субботой месяца, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность предоставлять ФИО3 несовершеннолетнего ребенка для общения. Кроме того, названная дата не отражает время вменяемого административного правонарушения, так как не соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем надлежащим образом в протоколе не установлено, при описании события административного правонарушения не указано.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления начальником отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5

В постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Начальник отдела - старший судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Состоявшееся по настоящему делу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 не отвечают требованиям ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом начальником отдела - старшим судебным приставом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Обязанность доказывания обстоятельств, в том числе относящихся к событию административного правонарушения, лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию административно-правового преследования. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе подменять собой указанные орган и должностное лицо, изменяя или дополняя в решении установленные теми обстоятельствами события административного правонарушения, так как это нарушает право лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено, и в виду невозможности восполнения этого существенного недостатка, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска, вынесший решение.

Судья: Н.И. Манкевич