Дело №2-7/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (ответчика).

В результате указанного ДТП, совершенного по вине ответчика, автомобилю 

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации в форме присоединения – ПАО «Росгосстрах», после переименования – ПАО СК «Росгосстрах») по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП застрахована не была, поскольку, согласно ответу СОАО «ВСК» на претензию о возмещении ущерба, по указанному в справке о ДТП номеру страхового полиса ОСАГО застраховано иное транспортное средство.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО7, Страховое акционерное общество «ВСК», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО8, ФИО10, ФИО9

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что факт ДТП и свою вину в его совершении он не оспаривает. При передаче ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, также был передан страховой полис. Ему известно, что данный полис ФИО7 получал при приобретении автомобиля. Считает, что автомобиль на момент ДТП был застрахован, в связи с чем ответственность должна нести страховая компания. Кроме того, не согласен с размером ущерба, поскольку на автомобиле 

<

данные изъяты>» не было таких повреждений, как указано в акте оценки.

Представитель САО «ВСК» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) ФИО2, выступающий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что по страховому полису серии ССС № значится застрахованным транспортное средство «

<

данные изъяты>», принадлежащее ФИО8, с допуском к управлению ФИО10 и ФИО9 Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения об этом полисе имеются в базе Российского Союза автостраховщиков. Данных о заключении договора страхования транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, в САО «ВСК» не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО7 - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался по известному адресу. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

ФИО8, ФИО10, ФИО9, представитель Российского Союза автостраховщиков (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В деле имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, представителя САО «ВСК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (страхователь) заключен договор № страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении событий, соответствующих рискам, принимаемым на страхование в отношении застрахованных транспортных средств, указанных в «перечне застрахованных ТС с условиями покрытия», произвести страховую выплату в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции, действующей на дату заключения договора. К управлению застрахованными транспортными средствами допущен неограниченный круг водителей. 

Согласно п. 3.1 договор заключается на случай наступления страховых случаев по рискам «Каско» («ущерб» и «хищение»). Ущерб - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/выгодоприобретателя (при страховании по риску «Каско»/ «Ущерб» - страхователь), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления, в том числе дорожного происшествия.

Как следует из п. 1.8 Приложения №4 к указанному договору, по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Размер страховой выплаты определяется, в том числе, на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком; заказ-наряда за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

Согласно приложению 3.1 к договору, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было застраховано на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб., выдан полис №.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км МКАД (внешняя сторона) в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО7

Из административного материала по факту ДТП следует, что ФИО1, управляя указанным транспортным средством, не учел дорожные условия (п.10.1 Правил дорожного движения), совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившейся автомашиной «

<

данные изъяты>», в результате транспортные средства получили механические повреждения. Определением №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт ДТП и свою вину в его совершении.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Вельтор» осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов – третьих лиц, с которыми ООО «Росгосстрах» (заказчик) заключил договоры добровольного страхования (КАСКО). 

Согласно заказ-наряду ООО «Вельтор» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей по ремонту автомобиля «ВМW 750» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> руб. С учетом акта разногласия сумма к оплате составила 

<

данные изъяты> руб.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и ООО «Вельтор» подтверждается, что работы выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» платежным поручением № перечислило ООО «Вельтор» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт выплаты истцом страхового возмещения в связи с ДТП, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в «ВСК» Страховой Дом по страховому полису серии ССС №.

При обращении ООО «Росгосстрах» в САО «ВСК» в выплате страхового возмещения было отказано, с указанием на то, что по полису ССС № застраховано другое транспортное средство – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страхователь ФИО8, лица, допущенные к управлению – ФИО10 и ФИО9 Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен страховой полис серии ССС №, выданный «ВСК» Страховой Дом.

Однако, согласно сообщению Российского Союза Автостраховщиков, сведениями о договорах ОСАГО, заключенных САО «ВСК» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> не располагает в связи с их отсутствием на ДД.ММ.ГГГГ В АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном САО «ВСК» в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям САО «ВСК», полисы, имеющие серию ССС, номера с № по №, были выданы для использования ООО «Новый страховой стандарт» по акту приема-передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО8 представлен подлинный страховой полис ССС № и квитанция № об уплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что со слов ФИО7, собственника автомашины «

<

данные изъяты>» на момент ДТП, он знает, что застрахована ответственность была при приобретении транспортного средства в 

<

адрес>.

Из паспорта транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> усматривается, что местом регистрации указанного автомобиля при его приобретении ФИО7 является 

<

адрес>

Ответчиком суду представлен страховой полис ССС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он предъявлял в момент ДТП, и квитанция № об уплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако в ответах Брянского филиала САО «ВСК» на запросы суда указано, что информации о работнике или агенте ФИО5, фамилия которого указана на выданном ФИО7 страховом полисе и квитанции, у САО «ВСК» нет; Агентства (Чертановское) г. Москва Южного городского отделения (г. Москва) филиала СЗАО «ВСК» и «ВСК-Москва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у САО «ВСК» не имелось; бланк квитанции с № Брянским филиалом САО «ВСК» не получался; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ печати, содержащей реквизиты «Для страховых документов 16» в Брянском филиале САО «ВСК» не было, что также подтверждается копией книги учета мастичных печатей и штампов.

Кроме того, согласно информации САО «ВСК», бланк страховой квитанции формы № был передан ДД.ММ.ГГГГ на реализацию в Санкт-Петербургский филиал САО «ВСК» и ДД.ММ.ГГГГ выписан при оформлении договора страхования. Печать, содержащая реквизиты «для страховых документов 16» ДД.ММ.ГГГГ была передана в пользование в ДО агентства «Чертановское» (г. Москва) и в соответствии с Актом о списании утраченных печатей и штампов с наименованием «Страховое открытое акционерное общество ВСК» «№ от ДД.ММ.ГГГГ была списана как утраченная. Также из информации следует, что наименование «Агентство (Чертановское) г. Москва Южного городского отделения (г. Москва) филиала СЗАО «ВСК «ВСК-Москва» не существует; корректное наименование - «Агентство (Чертановское) г. Москва Южного городского отделения (г. Москва) филиала СОАО «ВСК «ВСК-Москва».

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих заключение между ФИО7 и САО «ВСК» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного убытков должен нести ответчик как лицо, виновное в ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1, факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии на момент ДТП повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, и, соответственно, о завышении стоимости ремонта, является несостоятельным, поскольку документально опровергается представленными в материалах дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. и судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 г.