П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 15 мая 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре - Пушкарской А.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Рощевского А.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Марченко А.А., представившей ордер №, 

а так же потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 7000 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая тайных характер своих действий, при помощи подключенной к его мобильному телефону услуги «мобильный банк» путем ввода комбинации «перевод №» осуществил перевод на подконтрольную ему банковскую карту №, денежных средств в сумме 7000 рублей, осознавая при этом, что денежные средства ему не принадлежат, то есть тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиагородок, 14 и оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что в начале ноября 2019 года мама приобрела на свое имя сим-карту по его просьбе с абонентским номером № и передала ее ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, примерно в 15 часов 30 минут на его мобильный номер телефона № поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 7 226 рублей 38 копеек. Он понял, что номер телефона, находящийся у него в пользовании, подключен к карте предыдущего владельца, на которую поступили указанные выше денежные средства. Осознав это, ввиду отсутствия денежных средств и постоянного места работы, он решил перевести чужие денежные средства с помощью приложения «Мобильный банк». Через пару минут, он используя свой мобильный номер телефона № и приложение «Мобильный банк», путем ввода комбинации «перевод №», похитил чужие денежные средства в сумме 7 000 рублей путем их перевода на номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания. /том 1 л.д. 80-83, 89-91/.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершения преступления предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая в 2017 году в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиагородок, 14. На указанную карту ему поступала заработная плата. У него в пользовании в 2017 году находился абонентский №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и смс-уведомления. Примерно в начале 2018 года он перестал пользоваться указанным абонентским номером, а сим-карту потерял, но услуга «Мобильный банк» так и осталась подключенной к указанному номеру телефона. К своему новому абонентскому номеру телефона №, он также подключил услугу «Мобильный банк» и смс-уведомления по банковской карте ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут на его мобильный номер телефона № поступило смс-сообщение о зачислении заработной платы в сумме 7 226 рублей 38 копеек. В 15 часов 30 минут ему на указанный мобильный номер телефона поступило смс-сообщение о том, что с указанной выше банковской карты были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей. Он с мобильного телефона вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что его денежные средства были переведены на карту с последними цифрами - 7555. После чего он позвонил по телефону горячей линии ПАО «Сбербанк России» и рассказал специалисту банка о произошедшем, на что специалист ему пояснил, что 7 000 рублей были переведены посредством смс-сообщения с мобильного номера телефона № на карту К. А., более никакой информации ему представлено не было. После чего он обратился в полицию с заявлением. Примерно 23 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что это он перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на счет своей карты, и при встрече с последним, ФИО1 вернул ему денежные средства в сумме 7 000 рублей. Так как его заработная плата составляет 12 000 рублей, материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, является для него значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 находились на работе и занимались своими рабочими обязанностями. Примерно в 15 часов 30 минут им была зачислена заработная плата на их карты, о чем им с Потерпевший №1 пришли смс-уведомления. Примерно через 2 минуты после этого Потерпевший №1 на мобильный номер телефона поступило смс-сообщение о том, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей. Потерпевший №1 со своего мобильного телефона вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что денежные средства были переведены на другую карту. После чего Потерпевший №1 позвонил по телефону горячей линии ПАО «Сбербанк России», где рассказал специалисту банка о произошедшем, на что специалист ему пояснил, что 7 000 рублей были переведены посредством смс-сообщения с мобильного номера телефона №, как потом ему пояснил Потерпевший №1, это его старый номер телефона, сим-карту тот потерял. Они сделали вывод, что компания «Билайн» перепродает абонентские номера, если ими долго не пользоваться, и что его денежные средства перевел новый собственник телефона №. В этот же день Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением по данному факту. /том 1 л.д. 47-49/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ноября 2019 года, по просьбе сына - ФИО2, она приобрела на свое имя сим-карту с абонентским номером № и передала ее тому в пользование. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, вежливого человека, спиртными напитками и наркотическими средствами никогда не злоупотреблял. /том 1 л.д. 58-60/.

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут неизвестное лицо с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. /том 1 л.д. 5/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России VISA» №, выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 25-28/.

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу - скриншот смс-сообщений с мобильного номера телефона Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из приложения «Мобильный банк», 2 чека ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут денежные средства в сумме 7 000 рублей, находящиеся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, были переведены на расчетный счет банковской карты № №. Также была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России «VISACLASSIC» №. /том 1 л.д. 29-37, 38/.

- ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский № был зарегистрирован на Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 180 дней с момента не пополнения «электронного счета», указанный номер был снят с обслуживания с расторжением договора об оказании услуг связи. ДД.ММ.ГГГГ указанный номер снова поступил в продажу. /том 1 л.д. 54-55/. 

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому установлены реквизиты банковской карты №, расчетный счет: №, дата и место открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ Доп.офис 5221/0350, собственник карты: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1на указанную карту. /том 1 л.д. 57/.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на его банковскую карту с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру №. /том 1 л.д. 11-12/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил обстоятельства хищения чужого имущества.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, его вина в хищении чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого. 

Так же вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, осуществляя хищение чужого имущества, действовал умышленно, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не судим, обратился в полицию с явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный в результате преступления материальный вред, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством смягчающим наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда будет способствовать его исправлению. 

Поскольку особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания, суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6/ шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 38/, а именно: 

- скриншот смс-сообщений с мобильного номера телефона Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из приложения «Мобильный банк», 2 чека ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России «VISACLASSIC» №, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 -- считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский