УИД: 27RS0(№)-83

Дело № 2-3645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., 

при секретаре Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к К о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 83 186 рублей 91 копейка, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор (№). В рамках заявления клиент просил Б. открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 75 136 рублей. Согласно договору кредит предоставляется Б. клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Б. открыл клиенту банковский счет (№) и предоставил сумму кредита в размере 75 136 рублей, зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента, на срок 1 827 дней под 23% годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. (дата) Б. выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 186 рублей 91 копейка не позднее (дата), которое не было исполнено ответчиком. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83 186 рублей 91 копейка. Поскольку задолженность К по кредитному договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик К не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Направила в суд заявление, согласно которому возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено по материалам дела (дата) на основании заявления между ЗАО «Банк Р. С.» и К был заключен кредитный договор (№) на сумму 75 136 рублей под 23% годовых на срок с (дата) по (дата) с условием внесения ежемесячного платежа в размере 2 120 рублей согласно графику платежей. В рамках данного договора заемщик в заявлении просил открыть ему банковский счет и выпустить на ее имя карту. 

Б. открыл на имя К банковский счет (№) для отслеживания операции по гашению кредита.

Согласно выписке по лицевому счету (№) ответчик пользовался денежными средствами, при этом, свои обязательства по гашению кредита исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 83 186 рублей 91 копейка.

Из вышеизложенного следует, что факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заключительной счет-выписка определен как документ, содержащий требования Б. к клиенту о погашении клиентом задолженности в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Б. клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Б. к клиенту возвратить карту в Б.. 

Как следует из материалов дела, Б. (дата) выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору (№) от (дата) со сроком оплаты до (дата) задолженности в сумме 83 186 рублей 91 копейка, однако, требование о возврате суммы долга оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, учитывая, что Б. было направленно требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до (дата), с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Далее, установлено, что (дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан (дата). Определением от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой (дата) по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском ((дата) + 3 года = (дата)).

Факт вынесения мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в августе 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Р. С.» о взыскании с К задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)