Дело № 12-63/2025

УИД 44RS0011-01-2025-000141-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2025 года г.Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Вакурова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673342253441620857 от 15.03.2025 года государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253441620857 от 15.03.2025 года собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Нейский районный суд Костромской области суд с жалобой на указанное постановление.

Определением Нейского районного суда Костромской области жалоба ФИО1 с материалами дела передана по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

04.04.2025 года жалоба ФИО1 с материалами дела поступила в Шарьинский районный суд Костромской области.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить постановление№ 10673342253441620857 от 15.03.2025 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что на в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 02.02.2025 в 13:22:20 по адресу: 311 км 300 м а/д Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2» государственный регистрационный знак №000, двигалось с включённым бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон». Полагает, что совершения правонарушения не было установлено с необходимой точностью, в материалах дела отсутствуют данные о том, что аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган- ВСМ2» (№ 170128) зафиксировал именно момент нарушения, а не факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени. Начисление платы было произведено ретроспективно за период с 01.02.2025 по 02.02.2025, что не соответствует принципу моментальности административного правонарушения, как это предусмотрено ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Так как бортовое устройство было включено и исправно на момент фиксации нарушения, доказательств отсутствия технической ошибки системы взимания платы не было предоставлено. Ответ ООО «РТИТС» и логистический отчет не содержат однозначных доказательств неисправности устройства именно в указанный момент, что ставит под сомнение обоснованность привлечения к ответственности. Кроме того, списание средств в автоматическом режиме после фиксации нарушения свидетельствует о том, что плата была внесена, пусть и с задержкой, что исключает состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Таким образом, постановление о штрафе основано на некорректных данных о месте и времени нарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении жалобы (л.д. 51).

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом (л.д.53,54). 

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1); плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ установлено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (в дальнейшем – Правила).

Правилами установлены, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 31-34 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что 02.02.2025 года в 13:22:20 на 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2», регистрационный знак №000 (СТС 9904054211), которым является ФИО1, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701283, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-02-2024/315213478, поверка действительна до 06.02.2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом факт движения именно транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2», регистрационный знак №000, на участке автодороги Кострома-Шарья 311 км 300 м подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении, и не оспаривается в принесённой жалобе. 

То, что владельцем транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2», регистрационный знак №000 является именно ФИО1, в жалобе также не оспаривается.

Обжалуемое постановление, вынесено уполномоченным на то должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, кроме того постановление содержит усиленную квалифицированную электронную подпись должностного лица с серийным номером сертификата ключа подписи: №00FD628BD39724FE611695AFF1770065F9. Казначейство России.

На неоднократные судебные запросы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов фотофиксации, а также предоставлении сведений о сертификате со сроком действия и о владельце усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление (л.д. 13-14, 29) МТУ Ространснадзора по ЦФО не ответило, запрашиваемые материалы и информация не предоставлены.

Согласно представленной информации по запросу суда, руководитель Управления Федерального Казначейства по Тверской области предоставил информацию о владельцах квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи должностного лица, выданного Государственным аккредитованным Удостоверяющим центром Федерального казначейства сотрудникам Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральном округу, владельцем сертификата ключа подписи: 00FD628BD39724FE611695AFF1770065F9, является ФИО2 (срок действия с 25.06.2024 по 18.09.2025) (л.д.31).

Таким образом, электронный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253441620857 от 15.03.2025 г., имеет отметку об электронной подписи, выполненную в установленном законом порядке и позволяющую идентифицировать её владельца.

Не оформление графической отметки об усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018), не свидетельствует об отсутствии такой подписи.

В подтверждение доводов жалобы о своевременном внесении на расчетный счет ООО «РТИТС» денежных средств и их наличии на счету для их списания на момент фиксации транспортных средств в автоматическом режиме, ФИО1 представил детализацию операций по расчетной записи из личного кабинета «Платон», согласно которой, с расчетной записи № 113059848376 за путь пройденный 02.02.2025 в 13:22:20 по 02.02.2025 13:22:38 транспортным средством с государственным регистрационным знаком №000 0,220 км. списано 0,73 руб. (л.д.4) и дополнительно предоставил информацию о предоставлении отсрочки по внесению платы в счет возмещения вреда и сведения по внесению на расчетную запись 06.03.2025 года денежных средств (л.д.43-44).

Вопреки доводам жалобы о не списании платы по независящим от ФИО1 причинам, представитель ООО «РТИТС» в отзыве пояснил, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №000 с 23.10.2023 года закреплено бортовое устройство №300282573. На момент фиксации 02.02.2025 г. 13:22:20 (по московскому времени) системой стационарного контроля №483 расположенной на 311 км 300 м автомобильной дороги Р243 данное бортовое устройство, закрепленное за ТС не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №300282573 за движение ТС с государственным регистрационным знаком №000 в период 01.02.2025 10:23:08-02.02.2025 13:56:45 отсутствуют. Представленный логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком №000 на момент фиксации проезда не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №300282573. Работоспособность бортового устройства № 300282573 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Так же представитель ООО «РТИТС» указал, что для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №000 с 24.10.2023 предоставлена отсрочка по внесению платы. Обращают внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №000 02.02.2025 в 13:22:20, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. 

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность участка маршрута для расчета платы в таком случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП в автоматическом режиме от бортового устройства или иных объектов системы взимания платы (систем контроля), позволяющих определить протяженность отдельного участка маршрута.

Относительно списания по расчетной записи №113059848376 произведенного 05.02.2025 в 00:35:50 пояснили, что списание в размере 0,73 руб. за движение ТС с государственным регистрационным знаком №000 в период 02.02.2025 13:22:20-02.02.2025 13:22:38 произведено в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) Правил (реконструкция).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №000, внесена не была. (л.д. 23-25).

В дополнительном ответе на запрос суда представитель ООО «РТИТС», являющийся оператором Системы «Платон» указал, что по данным удаленной диагностики бортового устройства №300282573 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено водителем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в системе взимания платы (СВП). Согласно руководству пользователя бортового устройства, которое выдается собственнику транспортного средства вместе с бортовым устройством (п.92 Правил) и размещено на сайте https://platon.ru/ru, водитель транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с системой взимания платы, светиться зеленым. В нарушение п.8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформлял маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 01.02.2025 10:23:08 – 02.02.2025 13:56:45 от бортового устройства не поступали, что так же отражено в детализации движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы 9списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №000 не производились, что так же отражено в детализации начислений платы по транспортному средству. Сбоев по состоянию на 02.02.2025 13:22:20 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. 

Представленные ООО «РТИТС» доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы является продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Утверждения заявителя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №000 двигалось с включенным бортовым устройством, опровергаются совокупностью материалов дела.

В обоснование доводов жалобы заявителем суду представлена детализация операций по расчетной записи №113 059 848 376 по транспортному средству, зарегистрированному в системе Платон за владельцем ФИО1

Само внесение денежных средств оператору, как и дальнейшее списание этих средств 05.02.2025, в настоящем случае не свидетельствуют об обратном. Действительно, из детализации операций по расчетной записи следует, что 05.02.2025 года в 00:35:50 произошло списание платы за движение транспортного средства в период с 13:22:20 по 13:22:38 02.02.2025 года. В то же время, из ответа ООО «РТИТС» относительно указанного обстоятельства следует, что при отсутствии данных позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, протяженность маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы в настоящем случае определена системой взимания платы (как и само списание произведено) в автоматическом режиме в соответствии с положениями с пунктом 7(3) Правил взимания платы. В настоящем случае ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

В настоящем случае, расчет платы и списание денежных средств имели место уже после включения бортового устройства, произошли в автоматическом режиме вне зависимости от волеизъявления собственника транспортного средства.

Кроме того, обстоятельство того, что соответствующее бортовое устройство в указанное выше время не функционировало в штатном режиме, подтверждается, помимо прочего, и логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №000, из которого следует, что движение транспортного средства 02.02.2025 было зафиксировано 13:56:45 (с указанием пройденного пути, наименования автомобильной дороги, координат съезда с тарифицированного участка), и потом только 02.02.2025 начиная с 16:09:15 (л.д.27).

Последующее функционирование бортового устройства в данном случае подтверждает только принципиальную работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент совершения административного правонарушения.

Установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство № 300282573 в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленным логистическим отчетом), а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы заявителя об указании неконкретных данных о месте и времени нарушения, суд приходит к следующему. 

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Судом установлено, что данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701283, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-02-2024/315213478, поверка действительна до 06.02.2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. В обжалуемом постановлении должностного лица указано конкретное время и место совершения правонарушения, а именно время – 13:22:20, место совершения правонарушения – адрес: 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья», Костромская область, жалоба рассматривается по месту совершения административного правонарушения с соблюдением правил подсудности, определенной с учетом правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области».

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Оценивая в совокупности представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п.12 Правил на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с государственным регистрационным №000 не внесена. Маршрутная карта заявителем суду не представлена. 

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, направлена на вывод спорного транспортного средства из существующего правового поля в области безопасности дорожного движения, за совершение административного правонарушения, зафиксированного средствами фото и видео фиксации.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований полагать о неправомерности привлечения собственника ТС ФИО1 к административной ответственности не имеется. Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление № 10673342253441620857 от 15.03.2025 года государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: О.Н. Вакурова