Дело №2-1233\19

22RS0066-01-2019-000520-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения в окончательной форме, взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу сумму страховой премии в размере 97059 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5278,42 руб., штраф в размере 56168,71 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Требование о признании договора страхования, заключенного 10.05.2018г. между ним, Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнутым не поддержал, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, на уменьшение исковых требований.

В обоснование уточненных исковых требований пояснил, что 10.05.2018г. между ним и Банк ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор № на сумму 647059 рублей сроком на 60 месяцев. Указанным договором кредитования предусмотрено условие - заключение договора страхования жизни от несчастных случаев, болезней и смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ему перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 550000 рублей. Когда в Банке он подписывал Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Кредитного договора понял так, что плата за программу страхования составит всего 19411,80 рублей однако что сумма платы составила 97059 рублей, понял, что страховка составляет более 30% от кредита.

В связи с чем им было принято решение об отказе от договора страхования в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с целью подачи заявления об исключении из числа застрахованных лиц по Программе страхования и возврате мне денежных средств, уплаченных за включение в Программу.

Однако представители Банка отказали в принятии заявления.

После написания Претензии в Банке принимать ее отказались. Стали отправлять по другим отделениям Банка, где объясняли, что такого рода Претензии они не принимают.

Он направил письмо с претензией в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ страховой компании ему не направили, он получил его уже после досрочного погашения кредита.

Страховая компания отказала в расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Кредит на оплату страховой премии по Договору Страхованию включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивается сумма, подлежащая выплате Заемщиком в пользу Банка. В данном случае Банком было нарушено право Заемщика в силу того, что фактически заключение Заемщиком Договора Страхования ухудшает финансовое положение Заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств Заемщика страхует свой предпринимательский риск, который Банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Он как потребитель банковской услуги по кредитованию, был вынужден соглашаться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита на оплату страховой премии по Договору Страхования, кроме того осознал, что страховка обошлась очень дорого, только дома.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный действиями Банка за нарушение прав оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей.

Он обратился в Банк через день после заключения договора страхования, однако мои права были нарушены незаконным отказом Банка в возврате уплаченной страховой премии.

В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5278,42р., а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В судебном заедании истец и его представитель на уточненном иске настаивал по изложенным основаниям. 

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы, согласно которым против удовлетворения иска возражали. Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) указал, что в банк истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ссылался на то, что на дату обращения истца в страховую компанию страховая премия еще не была перечислена, в связи с чем не было оснований для ее возврата. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По делу установлено, что 10.05.2018г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия), на сумму 647059 рублей сроком на 60 месяцев. 

В этот же день истец обратился с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банк ВТБ (ПАО), с указание стоимости услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования-97059руб., из которых вознаграждение банка 19411,80руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии 77647,20руб. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 550000 рублей. 

Сумма платы за присоединение к программе коллективного страхования была удержана Банком ВТБ (ПАО) из кредитных средств, страховая премия в размере 77647,20руб. перечислена страховщику 20.06.2018г. 

В заявлении на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец просил Банк перечислить плату за коллективное страхование в размере 77647,20руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по Программе страхования и возврате денежных средств, уплаченных за включение в Программу в сумме 97059 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Страховая компания ВТБ» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) заключен договор коллективного страхования, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страхования возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. 

Застрахованными лицами по условиям договора являются дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные в том числе с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).

Исходя из преамбулы Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Учитывая условия присоединения заемщика к программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что страхователем по данному договору фактически является истец, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется вышеизложенное Указание Банка России, 

Согласно пунктам 1, 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 этого Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в вышеупомянутый срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

В соответствии с пунктом 5.7 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и третьим лицом, в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного лица, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью

По состоянию на дату получения от Банка ВТБ (ПАО) страховой премии, согласно отзыву на иск - 20.06.2018г., ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" из заявления, поступившего в страховую компанию 16.05.2018г. было достоверно известно о волеизъявлении истца об отказе от услуг страхования и его требовании о возврате страховой премии, однако ответчик данное требование не исполнил и возврат страховой премии в размере 77647, 20руб. в пользу истца не произвел, чем нарушил права потребителя. 

Доводы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что страховая премия уплачивается страховщику банком, следовательно, возврат страховой премии возможен только страхователю, то есть банку, основан на неправильном толковании закона и признается судом необоснованным. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца сумму страховой премии в размере 77391,90 руб. пропорционально периоду действия договора страхования исходя из следующего расчета: 365х12=1825дней-период действия договора страхования, 77647,20руб.\1825=42,55руб., 42,55х6=255,30руб.

Поскольку пунктом Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания, факт перечисления страховой премии банком 20.06.2018г. суд не расценивает как основание для изменения периода действия договора страхования, поскольку в заявлении на подключение к договору страхования прямо указано начало действия договора страхования - 11.05.2016г., а права истца не могут быть поставлены в зависимость от поведения страховщика и страхователя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении действия договора страхования при получении ООО СК «ВТБ Страхование» заявления истца об отказе от услуг страхования и о незаконном удержании ответчиком ООО СК ВТБ «Страхование» страховой премии в сумме 77391,90 руб. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оснований для взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется. 

Согласно частям 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( согласно заявленным требованиям), в размере 3 670,81 руб., согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дн.): 77 391,90 x 88 x 7,25% / 365 = 1 352,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 77 391,90 x 91 x 7,50% / 365 = 1 447,12 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.): 77 391,90 x 53 x 7,75% / 365 = 870,92 руб.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» возмещения причиненного ему морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины ответчика, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5000руб. в полном объеме будут отвечать требованиям разумности и справедливости и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере. 

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы, уплаченной за подключение к договору страхования. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматриваемые правоотношения регулируются так же положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В кредитном договоре, заключенном с истцом, отсутствуют условия о том, что в выдаче кредита ему может быть отказано в случае, если он не согласится на подключение к программе страхования. В заявлении на страхование, подписанном истцом, имеется указание на то, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении на подключение к программе коллективного страхования также отражено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Также указано о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Страхование истца произведено посредством подключения к программе страхования в рамках единого договора, предусматривавшего возможность страхования банком жизни и здоровья неограниченного числа заемщиков - физических лиц, к которому истец вправе была присоединиться или отказаться от присоединения.

В заявлении истца и письменном согласии на подключение к программе коллективного страхования отражены стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, в том числе и вознаграждение банка. С указанными условиями истец согласился, поставив свою подпись.

Услуга банком по подключению к Программе страхования фактически оказана, в результате оказания данной услуги истец была застрахован, после этого у него возникло право на отказ от участия в Программе страхования как у застрахованного лица.

Доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением об отказе от договора страхования, суду не предоставлено, сведения об извещении банка страховой компанией о поступившем заявлении истца и перечислении страховой премии вопреки его волеизъявлению, также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств нарушения банком прав потребителя, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО СК "ВТБ Страхование" штраф в пользу истца в размере 43031,35руб. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания юридических услуг и расписка. Учитывая сложность дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части требований о взыскании суждебных расходов отказывает. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Барнаул государственная пошлина в размере 2931,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму оплаченной страховой премии в размере 77391, 96 руб., проценты в сумме 3 670,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в сумме 43031,35руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул в сумме 2931,88 руб.

В остальной части требования отказать. 

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая