РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания Хачатряне М.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Алексеевой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО2 о взыскании с него причинённого материального ущерба,

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от дата № ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом этого же должностного лица от дата № ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с дата

При этом на момент такого исключения им не было сдано инвентарное вещевое имущество.

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также взыскать с взыскать с него в пользу войсковой части № (через ФКУ «... ...», в котором воинская часть находится на бюджетном учёте), материальный ущерб в виде стоимости выданного ему инвентарного вещевого имущества, в сумме 12 974 рубля 20 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик ФИО2 с апреля 2014 г. проходил службу в войсковой части 31853, в должности .... В соответствии с вышеназванными приказами, ФИО2 уволен с военной службы в запас и исключён из списков личного состава воинской части с дата, всех видов обеспечения. При этом в нарушение Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от дата №, ФИО2 не сдал подлежащее возврату инвентарное вещевое имущество. В результате чего, воинской части причинён материальный ущерб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика – ФИО2 указанные денежные средства.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из представленных в суд документов усматривается, что место жительства ответчика – ФИО2 в настоящее время неизвестно (извещения - телеграммы, направленные в адрес ответчика по последним известным суду местам жительства, а так же СМС сообщения по известным суду номерам телефонов).

В случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает такому ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, руководствуясь данной нормой законодательства судом, было вынесено определение о назначении ответчику – ФИО2 представителя от соответствующего адвокатского образования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – командира войсковой части № и начальника ФКУ «..., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили провести судебное разбирательство без их участия.

На основании ст. ст. 50, 167 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя ФИО2 – адвоката Алексеевой, представителя истца командира войсковой части № – Камойленко, а также в отсутствие представителей командира войсковой части № – Рабочих и начальника ФКУ «...» - ФИО3.

Выслушав представителя истца командира войсковой части № – Камойленко поддержавшего заявленные исковые требования полном объёме, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Алексееву, полагавшую необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3, абз. 2 ст. 5 и п. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба, когда последний причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт, для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Военнослужащий может быть привлечён к указанной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба, размер которого определяется по фактическим потерям на основании данных учёта имущества воинской части. Военнослужащий, причинивший ущерб не при исполнении служебных обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Как установлено судом, ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО2 был обеспечен инвентарным вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, в порядке, определённом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №, возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» – «зз» пункта 1 и подпунктами «в» – «е.2» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии с п. 29 указанных Правил, военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Приказом командира войсковой части № от дата № ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом этого же должностного лица от дата № ФИО2 исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с дата

При этом на момент такого исключения им не было сдано инвентарное вещевое имущество, в связи с чем, воинской части был причинён ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой – расчёт от дата №, согласно которой на момент увольнения ФИО2 с военной службы за ним числится задолженность за не возврат инвентарного вещевого имущества, стоимость которого, с учётом износа составляет 12 974 рубля 20 копеек, раздаточной ведомостью № и картой учёта материальных ценностей на имя ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 причинённого материального ущерба данной воинской части подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании с него причинённого материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счёт причинённого материального ущерба (через ФКУ «...) – 12 974 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич