№ 1-529/2025 (УИД 03RS0017-01-2025-001285-68)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 09 июня 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизаровой А.С., 

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО8, 

его защитника – адвоката Крянина О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После распития спиртного, у ФИО8, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21104», VIN: №, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющим права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут, ФИО8 сел за руль автомобиля «ВАЗ-21104», VIN: №, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения и начал движение с 

<

адрес>, Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно управляя автомобилем марки «ВАЗ-21104», VIN: 

<

***>, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, был задержан сотрудниками полиции. Далее, в здании УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут, в здании УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «PRO 100 touch-K», на что последний согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения, которое составило 0,618 мг/л, с чем ФИО8 не согласился и от подписи отказался. После чего, ФИО8 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, также отказался от подписи.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, примерно в 20 числах декабря 2024 он сел за руль автомобиля брата, поехал к друзьям, выпили алкоголь, решил ехать домой. Выехали со двора, там стояли сотрудники ГАИ, они проехали мимо них, те включили проблесковые маячки и поехали за ними, задержали их, потом поехали в РОВД, алкотектор показал состояние опьянения. Брат сам не ездит, прав у него нет, собирался на права учиться. Проживают с братом вместе, совместное хозяйство не ведут, квартира в которой они проживают, принадлежит им в долях. 

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 50 - 53), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей мамой – ФИО7 и братьями: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление суда он не обжаловал. У его брата – ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21104», VIN: № в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в декабре 2024 года, но на учет не успел поставить. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они с братом – ФИО3 находились дома по вышеуказанному адресу и решили поехать к друзьям по адресу: РБ, 

<

адрес>. За руль автомобиля марки «ВАЗ-21104», VIN: №, без ГРЗ, в кузове серебристого цвета, сел он, осознавая при этом, что его действия являются противозаконными, так как у него не имелось водительского удостоверения, на тот момент он был трезвый. Автомобиль был без ГРЗ, № лежат в салоне автомобиля, так как на ГРЗ установлены магнитные рамки и они постоянно выпадают, из-за чего они решили их убрать в салон автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут они с братом – ФИО3 находились во дворе у друзей по адресу: РБ, 

<

адрес>. Находясь во дворе у друзей по адресу: РБ, 

<

адрес>, он с братом употребляли пиво, объемом 1,5 л. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, они с братом решили поехать домой, так за руль автомобиля марки «ВАЗ-21104», №, без ГРЗ, в кузове серебристого цвета, сел он, осознавая при этом, что его действия являются противозаконными, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и кроме того он не имеет права управления транспортными средствами. Его брат сел на пассажирское сиденье, так как он не умеет водить транспортные средства. Они выехали со двора, проехав немного, они увидели сотрудников ГАИ на патрульном автомобиле, они ехали, затем остановились посередине дороги и с патрульного автомобиля вышел сотрудник ГАИ и потребовал его остановиться взмахом жезла, но он его требования не выполнил, проехал мимо патрульного автомобиля. После чего сотрудник ГАИ на патрульном автомобиле поехали за ними со включенными проблесковыми маячками. Он испугался и решил обратно заехать во двор 

<

адрес>, РБ. Заехав во двор он увидел, автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з. не помнит, который принадлежит его другу – А. (других данных не знает), после чего, он решил пересесть в его автомобиль, так как думал, что сотрудники ГАИ не увидят, как он пересаживается, его брат тоже пересел, в салоне автомобиля марки «Лада Приора» находился его друг – А. и ФИО4 (других данных также не знает). Но, через пару минут к автомобилю марки «Лада Приора», подошли сотрудники ГАИ, он сразу понял, что они за ним и что они всё видели, после чего вышел к ним и признался, что за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21104», VIN: №, без ГРЗ, находился он. Затем сотрудник ГИБДД представился и предъявил служебное удостоверение. После чего он попросил его предъявить документы, на что он ответил, что документы на автомобиль марки «ВАЗ-21104», VIN: №, без ГРЗ, у него есть, но водительского удостоверения нет. Сотрудник ГИБДД также спросил, употреблял ли он спиртные напитки, прежде чем сесть за руль, на что он ему пояснил, что употреблял пиво, так как от него исходил запах спиртного. После чего, сотрудник полиции отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем, затем в здании УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, около 23 часов 10 минут, сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых, был составлен протокол отстранения от управления вышеуказанным автомобилем, где он и сотрудник расписались. Далее, ему также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «PRO-100 touch-K», на что он согласился. Сотрудник продемонстрировал ему свидетельство о поверке на указанный алкотектор. После проведения освидетельствования, сотрудник полиции распечатал с алкотектора бумажный носитель, с записью 0,618 мг/л, на котором он, понятые и сотрудник ГИБДД расписались. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он отказался от подписи. Далее, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологию 

<

адрес>, о чем был составлен протокол, где он также отказался ехать и ставить подпись, так как не хотел тратить ни своё, ни чужое время. Сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым он управлял, был направлен на специализированную автомобильную стоянку по 

<

адрес>. Вину в том, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21104», VIN: №, без государственных регистрационных знаков, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также будучи в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО8, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что автомобиль ВАЗ 2110 он приобрел в 2025 году на собственные деньги, чтобы ездить, когда получит права. Брат попросил машину, когда уезжал, он трезвый был. Брата поймали на Мира. Совместное хозяйство с братом не ведут, проживают вместе, оплачивают квартплату, они имеют доли в квартире, помогают маме. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 33 - 35), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает со своей семьей: с мамой и 2 братьями. В его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21104», г.р.з. № в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в декабре 2024 года согласно договору купли-продажи, но на учет не успел поставить. В настоящий момент автомобиль оценивает на 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они с братом – ФИО8 находились дома по вышеуказанному адресу и решили поехать к друзьям по адресу: РБ, 

<

адрес>. За руль автомобиля марки «ВАЗ-21104», без ГРЗ, в кузове серебристого цвета, сел его брат – ФИО8, так как он сам не умеет водить автомобиль, на тот момент И. был трезвый. О том, что у И. не имеется водительское удостоверения, он знал, но при этом всё равно решил доверить автомобиль, так как он умел водить. Он также знал, что его брат ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но всё равно передал управление транспортным средством. Автомобиль был без ГРЗ, ГРЗ № лежат в салоне автомобиля, они убрали их в салон, так как на ГРЗ установлены магнитные рамки и они постоянно выпадают. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут они с братом – ФИО8 находились во дворе у друзей по адресу: РБ, 

<

адрес>, где употребляли алкогольные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, они с братом решили поехать домой, за руль автомобиля марки «ВАЗ-2110», без ГРЗ, в кузове серебристого цвета, сел его брат – И., а он сел на пассажирское сиденье. Они выехали со двора, проехав немного, увидели сотрудников ГАИ на патрульном автомобиле, они находились посередине дороги, а затем начали ехать за ними со включенными проблесковыми маячками. Они испугались и решили обратно заехать во двор 

<

адрес>, РБ. Заехав во двор, они увидели автомобиль марки «Лада Приора», который принадлежит его другу – А. (других данных не знает), после чего, они решили пересесть в его автомобиль, так как думали, что сотрудники ГАИ их не увидят. В салоне автомобиля марки «Лада Приора» находились их друзья – А. и ФИО4. Через некоторое время сотрудники ГАИ задержали его брата – И. и увезли в УВД 

<

адрес>. 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 27 - 29), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во 2 смену на ПА-213. Около 19 часов 50 минут около 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21104» без государственных регистрационных, который проезжал по 

<

адрес>, данный водитель, проехал мимо них, после чего, они включили проблесковые маячки, он вышел из патрульного автомобиля и потребовал водителя вышеуказанного автомобиля остановиться взмахом жезла, при этом он отчетливо видел, что автомобилем марки «ВАЗ 21104» без государственных регистрационных управлял ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого они позже установили в здании УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Но данный водитель его требования не выполнил, проехал мимо их патрульного автомобиля, после чего он сел обратно в патрульный автомобиль и они последовали за автомобилем марки «ВАЗ 21104» без государственных регистрационных знаков, который завернул во двор 

<

адрес>. После чего водитель и пассажир из вышеуказанного автомобиля выбежали и пересели на автомобиль марки «Лада Приора», в кузове белого цвета, этот момент они четко видели, но камера видеорегистратора не зафиксировала данный факт, так как они поворачивались во двор. Они подъехали к автомобилю марки «Лада Приора» в кузове белого цвета, после чего он подошел к водителю данного автомобиля, он вышел из автомобиля и в ходе беседы пояснил, что молодой человек, который пересел с автомобиля марки «ВАЗ 21104» без государственных регистрационных знаков сидит у него в салоне автомобиля. Затем, они снова подошли к автомобилю марки «Лада Приора» в кузове белого цвета, где с задней пассажирской стороны попросили выйти молодого человека, но он всячески сопротивлялся. После чего, они сопроводили его в патрульный автомобиль. В этот момент с автомобиля марки «Лада Приора» в кузове белого цвета, вышли еще двое мужчин. После чего, около 20 часов 00 минут, им был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21104» без государственных регистрационных знаков, который ранее был под управлением ФИО8 Он заметил, что ФИО8 находится с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка. Затем, он отстранил водителя ФИО8 от управления автомобилем марки «ВАЗ 21104» без государственных регистрационных знаков. Далее, на патрульном автомобиле ФИО8 был доставлен в здание УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он установил его личность, а затем в присутствии двух понятых составил протокол отстранения от управления транспортным средством, где он и ФИО8 расписались. После чего, он также в присутствии двух понятых предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «PRO-100 touch-К» заводской номер прибора 905761, на что он согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО8 – 0, 618 мг/л. и он распечатал с алкотектора бумажный носитель. С данным результатом ФИО8 не согласился, в данном акте ФИО8 от подписи отказался, после чего он и понятые расписались. Помимо этого, ФИО8 отказался от подписи на бумажном носителе с результатом освидетельствования, где он и понятые расписались. Затем, он потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО8 отказался, о чем был составлен протокол, где он от подписи отказался, а он и понятые расписались. Факт того, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения ФИО8 отрицал. Автомобиль марки «ВАЗ 21104» без государственных регистрационных знаков, VIN: №, был помещен на эвакуаторе на специализированную автомобильную стоянку ИП «ФИО9», о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он расписался, а ФИО8 от подписи отказался.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 30 - 32), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут он находился на перекрестке около 

<

адрес>, РБ. В этот момент он увидел, что со двора выезжает автомобиль марки «ВАЗ-2110», без ГРЗ, в кузове серебристого цвета. Было видно, что в салоне автомобиля находились 2 человека, водитель и пассажир. На проезжей части около 

<

адрес>, РБ находился патрульный автомобиль сотрудников ГАИ. Спустя некоторое время, он увидел, как сотрудник ГАИ вышел из патрульного автомобиля и потребовал водителя вышеуказанного автомобиля остановиться взмахом жезла, но водитель данного автомобиля проехал мимо них, не остановился и обратно заехал во двор 

<

адрес>, РБ. За ними проехали сотрудники ГАИ на патрульном автомобиле. Что происходило дальше во дворе, он не видел. Спустя некоторое время, он также стоял на перекрестке около 

<

адрес>, РБ, к нему подошел сотрудник ГАИ, спросил, видел ли он вышеуказанный факт, на что пояснил, что действительно видел и дал объяснение по данному факту.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 77 - 80), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут к нему приехали его знакомые: ФИО8 и ФИО3 Они встретились во дворе его дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. Они приехали на автомобиле марки «ВАЗ-21104», в кузове серебристого цвета, за рулем вышеуказанного автомобиля находился И.. Также к ним подъехал еще один его знакомый ФИО5 на своем автомобиле марки «Лада Приора», в кузове серебристого цвета. Они все вместе стояли во дворе, разговаривали, а И. и ФИО3 употребляли алкогольные напитки, а именно пиво. После чего, И. и ФИО3 собирались поехать домой, но перед этим сняли государственные регистрационные знаки с автомобиля марки «ВАЗ-21104» и убрали их в салон. Они пояснили, что на ГРЗ установлены магнитные рамки и они постоянно выпадают, поэтому решили их убрать в салон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут И. и ФИО3 поехали домой, за руль автомобиля марки «ВАЗ-21104» сел И.. Он остался с А. и они решили посидеть немного в автомобиле марки «Лада Приора», принадлежащей А., который был припаркован на парковочной зоне около 

<

адрес>, РБ. Так, спустя пару минут И. и ФИО3 вновь приехали на автомобиле марки «ВАЗ-21104», они остановились возле автомобиля марки «Лада Приора», где они сидели с А., по их поведению было видно, что они от кого-то убегали. Затем, с водительской стороны автомобиля марки «ВАЗ-21104» вышел И., а с пассажирской – ФИО3 и они пересели в автомобиль марки «Лада Приора», где они находились с А.. Они не успели спросить в чем дело, так как за ними подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. После чего, сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю марки «Лада Приора», откуда сначала вышел А., а затем сотрудники ГИБДД забрали И., после чего уже вышли они с ФИО3. Далее, сотрудники ГИБДД увезли И. в УВД 

<

адрес> для выяснения обстоятельств.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1, л.д. 83 - 86), дал показания, схожие показаниям свидетеля ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 87 - 90), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он проезжал по ул. 

<

адрес>, в этот момент остановил сотрудник ГИБДД и попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен и второй понятой – мужчина, который представился Александром. Они прошли в ДЧ УМВД России по городу Стерлитамак, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сотрудником полиции им были разъяснены права понятых, которые заключались в том, что они должны наблюдать за происходящим, ознакомиться с составленными сотрудником полиции документами и в случае несогласия с содержанием написать замечание. Позже, от сотрудников полиции, он узнал, что данного молодого человека зовут ФИО8 По его состоянию было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО8 пройти освидетельствование при помощи алкотектора, сотрудник полиции назвал техническое средство измерения Алкотектор «PRO – 100 touch-K» и предложил ФИО8 «дунуть в трубку», на что последний согласился. После проведения освидетельствования сотрудник полиции распечатал с алкотектора бумажный носитель, с записью 0,618 мг/л, на котором расписался ФИО8, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в соответствующей графе данного акта ФИО8 от подписи отказался. Также в данном протоколе поставил подпись сотрудник ГИБДД, он и второй понятой. После чего, сотрудник ГИБДД направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8, на что он отказался, затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО8 отказался проходить и от подписи отказался. Далее, он и второй понятой дали объяснения.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы во 2-ю смену ПА-213, в 20:00 ч. возле 

<

адрес>, ими был задержан а/м ВАЗ 2110 без ГРЗ под управлением ФИО8, который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), результат освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch составил 0,618 мг/л. С данным результатом ФИО8 не согласился, от подписи отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, в присутствии понятых отказался. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО8 привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 3), 

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18), 

справкой инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по 

<

адрес>, исходя из которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, в числе получивших водительское удостоверение на территории Российской Федерации, согласно базе данных федеральной информационной системы, не значится (т. 1, л.д. 19),

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у представителя ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21104», VIN: №, без государственных регистрационных знаков (т. 1, л.д. 54, 55-56,57-58), 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21104», VIN: №, без государственных регистрационных знаков. Осмотренный автомобиль постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 59-60, 61-62, 63),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где был задержан ФИО8 (т. 1, л.д. 73-75,76),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск по уголовному делу № с видеозаписями задержания подсудимого ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21104», протокол 

<

адрес> об отстранении от управления указанным транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов исследования о состоянии алкогольного опьянения, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке №С-АБ/15-11-2024/388444046, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копия паспорта, выданного на имя ФИО3, копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта ТС 

<

адрес>, копия договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия объявления с сайта «Авито». Осмотренные предметы и документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 102-107,108, 109-110, 111-112).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Вина ФИО8 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, и иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре им ФИО8 судом не установлено. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО8

Отдельные неточности в показаниях подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО8 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и действия ФИО8 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8 на учете у врача – психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО8 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО8 на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО8, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО8, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО8, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу уголовного закона, для применения указанной нормы о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что автомобиль марки «ВАЗ-21104» находится в его собственности, был приобретен им для себя на собственные денежные средства, водительского удостоверения он не имеет, планировал получить его, совместное хозяйство с братом ФИО8 он не ведет. 

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО8 преступление совершено с использованием транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21104», VIN: 

<

***>, собственником которого является ФИО3, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40). 

Само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании осужденного, в т.ч. в момент совершения инкриминируемого преступления не свидетельствует о его принадлежности ФИО8, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а именно - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по ГО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск по уголовному делу №, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов исследования, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке №С-АБ/15-11-2024/388444046, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копия паспорта гр. РФ, выданное на имя ФИО3, копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта ТС 

<

адрес>, копия договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия объявления с сайта «Авито», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21104», VIN: №, переданный на хранение на специализированную стоянку ИП «ФИО9», расположенную по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности собственнику ФИО3, после вступления приговора в законную силу. Арест на автомобиль, наложенный постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снять после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина секретарь: Р.Р. Салахова