Дело №а-167/2026 17 февраля 2026 года

29RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал начальнику отряда № ФИО2 пакет с документами:

1) копии приговора Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения;

2) копии приговора мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения;

3) копии приговора мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение;

Также были переданы два ходатайства: 1) о пересмотре приговора; 2) о зачете времени содержания под стражей.

Начальник отряда № ФИО2 передал указанные документы сотруднику ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 Спустя время истцу ходатайства были возвращены с актом отсутствия приговоров.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что документы были направлены в том порядке и приложениям к ним, в котором их передал осужденный, сотрудники исправительного учреждения порядок раскладки документов не меняли.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал сотрудникам исправительного учреждения для отправки пакет с документами:

1) копии приговора Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения; 2) копии приговора мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения; 3) копии приговора мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение. Также были переданы два ходатайства: 1) о пересмотре приговора; 2) о зачете времени содержания под стражей. Спустя время истцу ходатайства были возвращены с актом отсутствия приговоров.

Ходатайство истца, поименованное «о пересмотре приговора», поступило в адрес Исакогорского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В качестве приложений к ходатайству были указаны: ходатайство о зачете срока наказания под стражей, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебные акты к ходатайству о пересмотре приговора приложены не были, что подтверждается Актом суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № судьи Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о пересмотре приговора было возвращено подателю в связи с тем, что заверенные копии приговоров к ходатайству приложены не были.

Ходатайство истца, поименованное «о зачете срока содержания под стражей», поступило в адрес Исакогорского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство было подано без приложений и не содержало перечня приложений. При этом ходатайство содержало просьбу о возвращении судебных решений. Постановлением № судьи Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о зачете срока содержания под стражей было возвращено подателю в связи с тем, что заверенные копии приговоров к ходатайству приложены не были.

Из объяснений представителей ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> следует, что копии судебных актов фактически были приложены к процессуальному обращению осужденного, адресованному в Архангельский областной суд. Указанное подтверждается записью №А184 от ДД.ММ.ГГГГ в Журнале № учета исходящих обращений осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Как следует из ответа Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлись приложениями к апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательства того, что порядок раскладки переданных осужденным документов был изменен сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в ходе судебного разбирательства не установлены. Действующими нормативными актами на сотрудников исправительного учреждения не возложена обязанность проверки за осужденными содержания обращений в судебные органы, а также относимости тех или иных приложений к процессуальным обращениям.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений условий содержания в исправительном учреждении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, как следует из перечня приложений, указанных в ходатайстве о пересмотре приговора, к ходатайству не были приложены апелляционное постановление Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым пересмотрен приговор Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное постановление Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым пересмотрен приговор мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также исключало возможность рассмотрения ходатайства осужденного по существу (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Кроме того, постановлением судьи Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) приговоры, вынесенные в отношении истца (в т.ч. приговор Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); приговор мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); приговор мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) уже являлись предметом рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ.

Таким образом, права истца не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания нарушения условий содержания в исправительных учреждениях и взыскания денежной компенсации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись А.А. Александров

Копия верна, судья А.А. Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.