Судья Иванова О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

угол.дело №

г.Астрахань 22 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Медведевой И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сапожникова Д.Е.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 18 января 2021г., которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сапож-никова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовер-шеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 14 июля 2020г. по 15 ноября 2020г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, переход на общий порядок произошел по ходатайству стороны обвинения, вину признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, преступление, за которое он осужден, относится к преступ-лениям небольшой тяжести, работает разнорабочим в управляющей компании ООО «Консалтинг», имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, на учете в ГБУЗ АО ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлет-ворительной стороны. Считает, что с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд мог применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В связи с чем, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обви-нитель ФИО2 указывает, что приговор суда является законным и мотиви-рованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необосно-ванными, поскольку суд, назначая ФИО1 вид и размер наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую оценку в соот-ветствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно:

- данными содержащимися в судебном приказе, выданном мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 26 мая 2006г., согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание сына Миля-ева Кирилла, 3 октября 2003г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 23 мая 2006г. до совершеннолетия ребенка;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2010г.;

- данными, содержащимися в постановлении мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 2 июля 2020г., согласно которому ввиду нарушения ФИО1 судебного приказа от 26 мая 2006г. и неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в ввиду обязательных работ, сроком на 80 часов; 

- сведениями из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 декабря 2020г., в соответствии с которым общая сумма задолженности в период с 14 июля по 15 ноября 2020г. составляет 27878 рублей 11 копеек;

- показаниями законного представителя потерпевшего Б.А.Р,, согласно которым ФИО1, несмотря на судебный приказ и исполнительное производство, возбужденное судебными приставами, алименты на ребенка – М.К. М.К., .......... года рождения, не платит, участие в его жизни и воспитании не принимает, материальной помощи не оказывает;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что у нее на исполнении находится производство в отношении ФИО1 в пользу Б.А.Р, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, М.К.. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполни-тельном производстве, однако, без уважительных причин судебное решение не выпол-няет. За уклонение от исполнения обязанностей по выплате алиментов ФИО1 был привлечен к административной ответственности. В ноябре 2020 года было установлено, что с 7 сентября 2020г. ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «Консалтинг», однако с заявлением об удержании алиментов не обращался и о своем трудоустройстве не сообщил;

показаниями свидетеля П.Ю.Н., из которых следует, что ФИО1 в центр занятости населения с 14 июля по 15 ноября 2020г. не обращался;

и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и подробно изложенными в приговоре. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, являются допустимыми и обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неодно-кратно.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий защит-ником в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступ-ления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответ-ствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 с 2018 года состоит на учете в ОНД г.Астрахани по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает зависи-мостью от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительная характеристика с места работы, удовлетворительная характеристика с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка - сына Кирилла и малолетнего ребенка - сына Дмитрия, не имеется, так как осужденный своих детей фактически не содержит, алиментов на их содержание не выплачивает в полном объеме, и, как установлено в заседании апелляционной инстанции, сам находится на иждивении своей матери.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке, поэтому положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежали применению. 

Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не имеется, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 18 января 2021г. в отно-шении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмот-рении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов