Дело № 1-23/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019г. с. Тлярата 

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Цунтинского района ФИО10 подсудимого ФИО11 

защитника ФИО12 представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя потерпевшего ФИО5 

при секретаре Гайдаровой Н.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца с. 

<

адрес> Цунтинского района РД, 

женатого, на иждивении двое детей - один малолетний и 

один несовершеннолетний, гражданина РФ, образование 

высшее, военнообязанного, работающего заместителем 

директора по информационно-компьютерным технологиям 

МКОУ «

<

адрес> СОШ» Цунтинского района, 

проживающий по адресу: 

с. 

<

адрес> Цунтинского района РД, 

ранее не судимого, �������������������������������������������������������ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, установил:подсудимый ФИО8, являясь директором муниципального казённого общеобразовательного учреждения «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в период времени с ноября по декабрь 2018г., находясь в своем рабочем кабинете, имея умысел на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность характера своих действий из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, с целью хищения денежных средств, путем обмана внес в официальные документы в «Справки за разовые часы МКОУ «

<

адрес> СОШ» за ноябрь и декабрь 2018г., заведомо ложные сведения об исполнении свои родственником ФИО7, обязанностей директора МКОУ «

<

адрес> СОШ» и, проведения факультативных и кружковых занятий, в то время, как ФИО7 в указанный период работал учителем математики в МКОУ «

<

адрес> СОШ №» по адресу: 

<

адрес> и обязанности директора МКОУ «

<

адрес> СОШ» не исполнял, факультативные и кружковые занятия не проводил. Согласно реестра № от 28.11.2018г. и № от 28.12.2018г. на расчетный счет ФИО7, находящийся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк России были перечислены денежные средства в размере 19 333 руб., и 16 930 руб., соответственно. Поступившие на расчетный счет денежные средства ФИО7 обналичил в январе 2019г. через банкомат, расположенный в 

<

адрес> и передал их ФИО8, так как последний ввел ФИО7 в заблуждение, сообщив ему, что деньги были перечислены ошибочно и их необхдимо вернуть в школу. Полученные у ФИО7 денежные средства в размере 36263 руб., ФИО8 в кассу МКОУ «

<

адрес> СОШ» 

<

адрес> не оприходовал, а использовал по своему усмотрению на свои личные нужды, тем самым причинил МКОУ «

<

адрес> СОШ» Цунтинского района имущественный вред. Своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Он же, подсудимый ФИО8, являясь директором муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Шаитлинская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>, то есть должностным лицом в ноябре и декабре 2018г., находясь в своем рабочем кабинете, имея умысел на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, с целью хищения денежных средств, путем обмана внес в официальные документы в «Справки за разовые часы МКОУ «

<

адрес> СОШ» за ноябрь и декабрь 2018г., заведомо ложные сведения об исполнении свои родственником ФИО7, обязанностей директора МКОУ «

<

адрес> СОШ» и, проведения факультативных и кружковых занятий, в то время, как ФИО7 в указанный период работал учителем математики в МКОУ «

<

адрес> СОШ №» по адресу: 

<

адрес> и обязанности директора МКОУ «

<

адрес> СОШ» не исполнял, факультативные и кружковые занятия не проводил. 28.12.2018г. на расчетный счет ФИО7, находящийся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк России были перечислены денежные средства в размере 19 333 руб., и 16 930 руб., которые ФИО7 обналичил в январе 2019г. и передал их подсудимому ФИО8, так как последний ввел ФИО7 в заблуждение, сообщив ему, что деньги были перечислены ошибочно и их необходимо возвратить в школу. Полученные у ФИО7 денежные средства в размере 36 263 руб., подсудимый ФИО8 в кассу МКОУ «

<

адрес> СОШ» не оприходовал, а использовал по своему усмотрению на свои личные нужды. Своими умышленными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности подсудимый ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ. Подсудимый ФИО8 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству ФИО8 с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО5, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО8 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в виду чего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом также установлено, что вина ФИО8, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а ч. 3 ст. 159 УК РФ к категории тяжкого преступления, соответственно. Суд считает вину ФИО8 доказанной и действия подсудимого квалифицирует, по ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, а по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог - внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы из иной личной заинтересованности. Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и, ч. 3 ст. 159 УК РФ не имеется. Считая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО8 по ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также за служебный подлог - внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы из иной личной заинтересованности, наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО8 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории, как преступления небольшой тяжести, так и тяжкого преступления, санкции, которых предусмартивают лишение свободы до двух и шести лет, соответственно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении у подсудимого ФИО8 одного малолетнего ребенка-инвалида и, одного несовершеннолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение причиненного ущерба. Подсудимый вину свою признал в полном объеме. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеются. Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа, считая возможным его исправление без лишения свободы и, ограничения свободы. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого ФИО8, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему штраф в размере ста и десяти тысячи рублей, соответственно. 

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО8 и степени их общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкие, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1ст. 292 и ч. 3. ст. 159.2 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание соответственно:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – штраф в размере 10 (десяти тысячи) рублей.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – штраф в размере 100000 (ста тысячи) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО8 назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО8 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО8 отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО8 не подлежат. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апаелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, (потерпевший) вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.