Дело № 5-42/2025, УИД *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Поронайск Сахалинской области 03 июня 2025 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дата в * часов * минуты в районе дома * оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после остановки транспортного средства * с гос регистрационным знаком * без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, водителем которого он являлся, выявления у водителя признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, предпринял попытку скрыться бегством с места совершения правонарушения, не реагируя на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения. 

ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, участия в нем не принимал, письменно ходатайствовал о проведении его в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Вместе с тем, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая надлежащее извещение привлекаемого лица о дате и времени судебного заседания, его ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие, принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ помимо административного ареста предусматривает и более мягкий вид наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности его назначения, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п.п. 1, 6, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а на основании положений ст. 12 Закона о полиции сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, праву сотрудников полиции останавливать транспортные средства и проверять у водителя документы, а также при выявлении правонарушения составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, корреспондирует обязанность водителей транспортных средств остановиться по требованию сотрудников полиции, после остановки оставаться на месте, предъявить сотрудникам полиции по их требованию документы на право пользования и управления транспортным средством и иные документы, проходить по их требованию освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, все граждане обязаны по требованию сотрудников полиции прекращать противоправное поведение.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, примерно в * часов * минуты дата 

сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу при несении службы в районе дома * был остановлен автомобиль марки * с гос регистрационным знаком * без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, водителем которого являлся ФИО1, у которого также был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что являлось основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и т.п. Между тем, после остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ФИО1, вопреки возложенной на водителя транспортного средства обязанности оставаться на месте, предпринял попытку покинуть место совершения административного правонарушения и не реагировал на неоднократно высказанные законные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить противоправное поведение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился; рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу М., М. об обстоятельствах остановки автомобиля и действиях водителя; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; объяснением ФИО1; копиями протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также иными материалами дела.

Судья не находит оснований ставить под сомнение достоверность содержания рапортов сотрудников полиции. Оснований предполагать заинтересованность должностных лиц ОГИБДД лиц в исходе дела, равно как и в оговоре ими ФИО1 не установлено.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в * час * минуты дата в районе дома *.

Сотрудники полиции осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечивали охрану общественного порядка и общественную безопасность, в ходе которого остановили транспортное средство без установленного для этого месте переднего государственного регистрационного знака, и у водителя которого выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в силу положений ст. 13 Закона о полиции законность действий сотрудников ОГИБДД сомнений у судьи не вызывает. 

Действия ФИО1, который после остановки транспортного средства предпринял попытку покинуть место правонарушения, не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, является неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, предъявленным в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлено, а потому судья квалифицирует его действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и признает виновным в совершении указанного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины.

С учётом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по * (ОМВД России по Поронайскому ГО) ИНН *, КПП *, ОКТМО *, номер счета получателя платежа * в ГРКЦ ГУ Банка России по *, БИК *, кор. счет *, КБК *, УИН: *.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда (непосредственно в Сахалинский областной суд либо через Поронайский городской суд Сахалинской области).

Судья М.А. Соц