Дело №2-1871/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 09» сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ФИО4, обосновывая его тем, что 11.07.2019 года в 10.57 часов в районе дома №12 по ул.Постникова г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СНЕVROLET CRUZE государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО5 и автомобиля CHERY государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под её управлением.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей требования пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, у неё отсутствует полис страхования. От добровольного возмещения причиненного истцу ущерба ответчик отказалась.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту ИП ФИО1 стоимость услуг которого составила 3200 рублей.

На основании экспертного заключения N379/07/2019 от 18.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 103900 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 103900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3200 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3278 рублей, по оплате услуг представителя -12000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, действуя через представителя ФИО2(доверенность от 19.07.2019 года) настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи неоднократно извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, указанному ответчиком при оформлении административного материала и подтвержденного справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области, судебное извещение не получила, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Ответчиком при оформлении административного материала в качестве адреса так же указан телефонный номер №, этот же номер указан в постановлении об административном правонарушении. Секретарем судебного заседания с целью извещения был осуществлён звонок на указанный номер, абонент отрицал принадлежность номера.

Согласно норме статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2019 года 10.57 часов в районе дома №12 по ул.Постникова г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СНЕVROLET CRUZE государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО5 и автомобиля CHERY государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810056180090725082 от 11.07.2019 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ ФИО4 управляя транспортным средством CHEY перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустила столкновение с автомобилем СНЕVROLET CRUZE государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С нарушением согласилась. Копию постановления получила 11.07.2019 года. Со схемой ДТП также согласилась.

В ходе рассмотрения дела свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Из объяснений ФИО4 после ДТП следует, что в указанное время 11.07.2019 года примерно 10.40 часов двигалась на автомобиле CHERY государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ул. Постникова со стороны ул.9 Января в сторону ул.Гая, двигалась во втором ряду. Подъезжая к перекрестку улиц Постникова - Гая, включила левый указатель поворота, чтобы повернуть на улицу Гая, остановилась, так как проезд был затруднен, После освобождения проезда приступила к повороту налево, и в этот момент почувствовала удар в левую сторону. В момент осуществления поворота налево её автомобиль находился на середине средней и крайней левой полосы. Выйдя из автомобиля увидела, что произошло ДТП с автомобилем СНЕVROLET CRUZE государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства CHERY государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. 

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением N379/07/2019 от 18.07.2019 года, в соответствии с которым размер восстановительной стоимости транспортного средства СНЕVROLET CRUZE на момент ДТП составил 103900 рублей.

Доказательств того, что ущерб возник не по вине ответчика, суду представлено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловано в установленном порядке.

На ответчика законом возложена обязанность доказать, что имущество потерпевшего возможно восстановить иным, более разумным и распространенным в обороте способом исправления таких повреждений подобного имущества. Однако, такие доказательства не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к удовлетворению требования истца о возмещении в полном объеме ущерба и убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В данной статье закреплено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Истец одновременно с подачей иска ходатайствовал о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, связанных с обращением в суд и рассмотрении дела, подтверждая понесённые расходы квитанцией и договором возмездного оказания услуг от 24.07.2019 года, распиской от 24.07.2019 года.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Поскольку спор разрешен по существу в пользу истца, следовательно, он обоснованно заявляет требование о компенсации судебных расходов. С учетом полного удовлетворения исковых требований, суд в полном объеме исходя из размера удовлетворённого иска взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности. Представитель, изучил документы, подготовил исковое заявление, участвовал в 2-х судебных заседаниях. Суд считает разумным для компенсации заявленный размер -12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 167,194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 103900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3200 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3278 рублей, по оплате услуг представителя -12000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова