Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-12/2025 (2-478/2024) по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Национальная Страховая информационная система» об обязании внести корректные сведения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), согласно которому просил возложить обязанность внести корректные сведения в АИС РСА о правильном КБМ с учетом безаварийной эксплуатации автомобилей, составляющем 0,52, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет водительское удостоверение 99 14 426871 (категории А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, ВЕ, СЕ, С1Е, ДЕ, Д1Е, М), водительский стаж с 1994 года, работает водителем автобуса в ООО «ПАТП-1» г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югра. В период с 2010 г. по 14.01.2023 имел непрерывную и безаварийную историю обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). 14.01.2023 в 18:12 по адресу: ул. Ленина, д. 19А в г. Нижневартовске он, управляя автобусом МАЗ 103562 с государственным регистрационным знаком ..., попал в ДТП. Ответственность по ОСАГО была застрахована полисом №, действительным до 21.08.2023. Изначально определением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 16.01.2023 в возбуждении административного производства было отказано, но виновником происшествия был признан истец. На основании этого страховой компанией «Югория» был снижен его КБМ. По состоянию на 19.09.2023 его КБМ составлял 0,83, на дату подачи искового заявления КБМ составляет 0,74. Ранее, до ДТП, его КБМ был 0,52, что подтверждается страховым полисом № от 13.01.2022. На определение инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 16.01.2023 и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 истцом была подана жалоба в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Решением суда от 29.05.2023 было отменено решение врио начальника ОГИБДД от 01.03.2023. Таким образом, вины истца в совершении ДТП 14.01.2023 не установлено. На основании указанного он направил письмо в страховую компанию «Югория» о внесении в базу автоматизированной информационной системы Российского союза автостраховщиков (АИС РСА) корректного значения его КБМ, значившегося до 14.01.2023. Письмом СК «Югория» от 24.10.2023 ему было отказано на основании того, что при определении класса КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и каждая осуществленная компенсационная выплата, сведения о которой были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО, а также на основании того, что вина участников ДТП не установлена и виновного в ДТП нет. С данным выводом истец не согласился и направил жалобу председателю Центробанка РФ о снижении КБМ, однако ответа так и не получил. Полагает, что раз его вина в совершении ДТП не установлена, то его КБМ не подлежит изменению. В отсутствие каких-либо данных о совершенных страховых выплатах по вине истца ответчиком нарушено право истца на получение страховой услуги с обязательным применением установленного законом коэффициента КБМ - 0,5. Действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в посягательстве ответчика на законные права истца по уплате страховой премии в меньшем размере, чем он мог бы оплачивать (л. д. 5-7). 

Определением судьи от 15.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) (л. д. 28-29).

Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4 (л. д. 88).

Протокольным определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Национальная Страховая Информационная Система» (далее – АО «НСИС») (л. д. 125).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление об отложении судебного заседания на 25-27 марта 2025 года в связи с тем, что уезжает на работу (л. д. 155), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца, отказав в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 153-154), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «ГСК «Югория». 

В сообщении от 27.11.2024 АО «ГСК «Югория» указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Из материалов выплатного дела следует, что потерпевший Пасечник обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения, предоставил определение в качестве подтверждения вины второго участника – истца ФИО3. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в полном объеме. Позднее в адрес АО «ГСК «Югория» поступило решение суда, отменяющее определение ГИБДД в отношении ФИО3. После этого АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к потерпевшему Пасечнику о взыскании неосновательного обогащения. Из решения Нижневартовского городского суда от 24.01.2024 по гражданскому делу № 2-1018/2024 следует, что степень вины участников ДТП не установлена судом, поэтому застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Таким образом, на сегодняшний день, поскольку вина участников не определена, АО «ГСК «Югория» правомерно осуществило выплату потерпевшему в размере 50 %, а, следовательно, оснований для изменения КБМ нет, поскольку КБМ зависит от количества произведенных выплат (л. д. 68).

Представитель соответчика РСА в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исключить РСА из числа ответчиков по делу, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано, что РСА не является оператором новой системы - АИС Страхование, введенной в действие с 01.10.2024 вместо АИС ОСАГО, и не располагает интересующими суд сведениями. Оператором АИС Страхование является АО «НСИС». В соответствии с федеральным законом об ОСАГО и ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель. РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 123.8 ГК РФ не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не предусмотрено законом. Согласно Уставу РСА Союз не отвечает по обязательствам членов Союза. В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик вносит в АИС страхования, созданную в соответствии с главой IV.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» сведения о заключенном договоре обязательного страхования при его заключении, если иное не установлено Банком России. Пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис Обязательного страхования. Получение страховщиком сведений из АИС страхование о КБМ целиком и полностью зависит от тех сведений, которые страховщик внес в эту базу данных. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в равных долях. Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав истца путем внесения сведений (изменений) и возврата излишне уплаченной страховой премии страхователю возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению услуг в сфере страхования (л. д. 36-39).

Представитель соответчика АО «НСИС» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 153-154), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «НСИС». 

Согласно представленной информации от 11.02.2025 АО «НСИС» сообщает, что создано и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (л. д. 159).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела районного суда (л. д. 163), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Коэффициенты страховых тарифов устанавливает Банк России. 

Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У (ред. от 22.11.2024) «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержден Порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного страхования в период с 1 апреля предыдущего года по 31 марта следующего за ним года (далее - период КБМ).

Пунктом 4 Порядка установлено, что при определении класса КБМ используются сведения о договорах обязательного страхования, об осуществленных страховых возмещениях и компенсационных выплатах, содержащиеся в автоматизированной информационной системе страхования, указанной в пункте 1 статьи 33.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - АИС страхования). 

При определении класса КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и каждая осуществленная компенсационная выплата, сведения о которых были включены в течение периода КБМ в АИС страхования.

Для определения класса КБМ осуществленные страховщиком страховые возмещения или компенсационные выплаты по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение.

В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС страхования, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер коэффициента КБМ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка коэффициент КБМ водителя, являющегося владельцем транспортного средства - физическим лицом или лицом, допущенным к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое или юридическое лицо, включая случаи, когда договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (далее - коэффициент КБМ водителя), в отношении которого в АИС страхования содержатся сведения о договорах обязательного страхования, определяется на основании класса КБМ такого водителя. 

Класс КБМ водителя определяется на основании класса КБМ, который был определен в отношении данного водителя на период КБМ, и количества страховых возмещений по всем договорам обязательного страхования, осуществленных страховщиками в отношении данного водителя и включенных в АИС страхования в течение периода КБМ.

Класс КБМ водителя определяется ежегодно на период КБМ, является неизменным в течение указанного периода и применяется по всем договорам обязательного страхования, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период.

Судом установлено, что при заключении истцом ФИО3 со страховщиком САО «ВСК» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении личного автомобиля ФИО3 «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком ..., на срок страхования с 30.12.2022 по 29.12.2023, его коэффициент КБМ составлял 0,52 (л. д. 18).

В последующем со страховщиком САО «ВСК» договоры ОСАГО заключались ФИО3 в отношении управления этим же автомобилем на период с 30.01.2024 по 29.01.2025, при этом в страховом полисе коэффициент КБМ указан 0,78 (л. д. 157), а в страховом полисе, действующем в период с 30.01.2025 по 29.01.2026 – 0,74 (л. д. 156).

Судом на основании материалов по факту дорожного происшествия (л. 

<

...>) установлено, что 14.01.2023 в 18:12 в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по адресу: ул. Ленина, д. 19А, на перекрестке, на котором организовано круговое движение, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей – автобуса «МАЗ 103562» (государственный регистрационный знак ...) под управлением ФИО3 и «БМВ 750 LI» (без государственного регистрационного знака) под управлением ФИО4

Инспектором ДПС ОР ДПС ГТБДД УМВД России по г. Нижневартовску 16.01.2023 при разбирательстве по данному факту ДТП установлено, что ФИО3, работающий водителем ПАТП-1, при управлении автобусом «МАЗ 103562», «принадлежащем Депимущества Югры по страховому полису ОСАГО № по 21.08.2023 Югория», допустил столкновение с автомобилем «БМВ 750 LI», принадлежащем ФИО4 Оба транспортные средства получили механические повреждения, у ФИО4 страховой полис ОСАГО отсутствует. При этом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за совершенное деяние Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не предусмотрена (л. д. 113).

По жалобе ФИО3 на указанное определение врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 01.03.2023 вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2023 – без изменения (л. д. 102-104).

По жалобе ФИО3 решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.05.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, отменено решение врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 01.03.2023. Судом при принятии указанного решения установлено, что обсуждение вопроса о вине второго водителя в данном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы ФИО3 о виновности второго участника в нарушении ПДД РФ, повлекшем ДТП, суд оставил без рассмотрения. Отмену решения врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 01.03.2023 суд мотивировал тем, что при его вынесении была грубо нарушена процедура рассмотрения жалобы (не извещены участники, отсутствовали документы о собственниках автомобиля, не получила надлежащей оценки представленная ФИО3 видеозапись). Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство «МАЗ 103562» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры (Депимущества Югры). Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он работает в ООО «ПАТП-1» г. Нижневартовска водителем. Представитель ООО «ПАТП-1» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанный автомобиль передан в управление ООО «ПАТП-1» (л. д. 24-25). 

Сведений о повторном рассмотрении жалобы ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. 

Из представленных суду АО «ГСК «Югория» копий документов выплатного дела по факту данного ДТП (л. д. 70-85) следует, что ФИО4, являющийся на основании договора купли-продажи от 13.01.2023 собственником автомобиля «БМВ 750 LI», обратился 24.01.2023 в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, совершенного ФИО3 14.01.2024, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «ГСК «Югория». Страховщиком – АО «ГСК «Югория» указанный случай был признан страховым (убыток № 004/23-48-000175), в пользу потерпевшего ФИО4 в марте 2023 г. произведена выплата страхового возмещения и неустойки в сумме 148819,00 руб. 

19.09.2023 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о внесении в базу АИС РСА корректное значение его КБМ ОСАГО, значившегося до 14.01.2023 и равного 0,5 (л. д. 13). 

Из ответа, направленного АО «ГСК «Югория» на заявление ФИО3, от 24.10.2023 (л. 

<

...>), следует, что указанные изменения КБМ водителя ФИО3 обоснованы наличием осуществленного страхового возмещения, сведения о котором были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО, по причине дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении которого в той или иной степени возложена на данного водителя, в данном случае – в связи с совершением 16.01.2023 дорожно-транспортного происшествия в г. Нижневартовске при управлении ФИО3 автомобилем МАЗ 103562 с г/н ..., гражданская ответственность собственника которого была застрахована АО «ГСК «Югория».

Судом установлено, что в октябре 2023 г. АО «ГСК «Югория» обратилось в Нижневартовский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде 50 % от суммы выплаченного страхового возмещения связи с указанным выше страховым случаем, что составляет 74409,50 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ 750LI» под управлением ФИО4 и «МАЗ 103562» под управлением ФИО3; гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория»; 24.01.2023 ФИО4 обратился к истцу за страховой выплатой по договору ОСАГО; событие признано страховым, размер ущерба транспортному средству «БМВ 750LI» составил 147819,00 руб.; в рамках дела об административном правонарушении ФИО3 подал жалобу с требованием исключить из определения инспектора ГИБДД от 16.01.2023 указание на то, что ДТП произошло по его вине; 29.05.2023 вынесено решение Нижневартовского городского суда, согласно которому не представляется возможным определить лицо, ответственное за причинение вреда в ДТП; в связи с этим у истца возникает право требования к ответчику 50% от размера выплаченного ему ущерба (л. д. 77 на обороте-78).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.01.2024, вступившим в законную силу 27.02.2024, исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены, с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано неосновательное обогащение в размере 74409,50 руб., судебные расходы в размере 2432,28 руб. 

При принятии решения суд установил, что 14.01.2023 в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗ 103562», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля «БМВ 750 LI» без государственного регистрационного знака. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 16.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием за данное правонарушение предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность водителя «БМВ 750LI» ФИО4 не застрахована, водителя автомобиля «МАЗ 103562», государственный регистрационный знак ... - застрахована в АО «ГСК «Югория». 27.01.2023 ФИО4 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Данное событие истец признал страховым случаем. Согласно калькуляции сумма восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 750LI» составила 148 819 рублей. Истцом АО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения произведена выплата ФИО4 в размере 148 819 рублей. ФИО3 не согласился с вынесенным инспектором ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 16.01.2023 определением об отказе в возбуждении административного правонарушения, обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в удовлетворении которой решением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 01.03.2023 отказано. Решением Нижневартовского городского суда от 29.05.2023 жалоба ФИО3 удовлетворена, решение врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 01.03.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2023 в отношении ФИО3 отменено. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Страховое возмещение выплачено истцом ФИО4 в общем размере 148 819 рублей. Таким образом, учитывая положения вышеназванного закона, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 % от выплаченного страхового возмещения, как неосновательное обогащение, в размере 74 409,50 руб. (148819 руб. x 50 %) (л. д. 26-27).

ФИО3 принимал участие в рассмотрении Нижневартовским городским судом указанного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. Постановленное судом решение не оспаривал.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенного судебного решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.01.2024 следует, что виновными в совершении ДТП признаны оба его участника, степень виновности каждого из них не была определена, в связи с чем страховое возмещение выплачено по заявлению одного из них страховой организацией застрахованного участника – ФИО3 в размере 50 %. 

Указанное обстоятельство является основанием для изменения размера КБМ водителя ФИО3 в соответствии с пунктом 2 Порядка, поскольку страховщиком автогражданской ответственности водителя ФИО3 АО «ГСК «Югория» в октябре 2023 г. было произведено страховое возмещение в связи со страховым случаем – ДТП 14.01.2023, одним из виновников которого является истец.

Коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного страхования в период с 1 апреля предыдущего года по 31 марта следующего за ним года.

Соответствующие изменения КБМ водителя ФИО3 были внесены в автоматизированную информационную систему страхования, что следует из содержания искового заявления и подтверждается указанными выше полисами ОСАГО и информацией АО «ГСК «Югория». 

Доводы истца о том, что правильным КБМ следует считать значение 0,52, соответствующим безаварийной эксплуатации автомобилей, суд признает необоснованным ввиду установленного факта совершения ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, признанного страховщиком страховым случаем, в связи с которым было осуществлено страховое возмещение.

Также суд признает необоснованным требование истца о возмещении морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено. 

Нарушения АО «ГСК «Югория» каких-либо законных прав и интересов истца судом не установлено. Внесение в АИС Страхование сведений об изменении КБМ истца осуществлено правомерно. 

На письменное обращение истца от 19.09.2024 о внесении в базу автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков корректное значение КБМ ОСАГО, равного 0,5, ответчиком своевременно был предоставлен письменный мотивированный отказ (л. 

<

...>).

Таким образом, исковые требования истца суд признает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме. 

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Национальная Страховая информационная система» об обязании внести корректные сведения и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.