Дело № 2 - 769/2019г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «ОТП Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 19.05.2015г., заключенному с АО «ОТП Банк», и заключение между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» договора уступки прав требования (цессии) № от 14.06.2018г., в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 84747 руб. 51 коп., в том числе 45557 руб. 51 коп. основного долга; 28811 руб. 83 коп. процентов; 10378 руб. 17 коп. комиссии за оформление и передачу документов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2015г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему денежные средства в размере 51990 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. При подписании заявления на кредит заемщик был ознакомлен, получил и согласился с условиями кредитного договора, однако погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 14.06.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным письмом отправление с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование. С 14.06.2018г. (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплаты в сумме 16355 руб. 10 коп., поэтому по состоянию на 26.03.2019г. задолженность составляет 68392 руб. 41 коп. До подачи искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 68392 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015г., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2252 руб. 

В судебное заседание представители ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с направлением копии судебного решения.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора № от 19.05.2015г. с АО «ОТП Банк», получение кредита и образование задолженности, просил отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору произвел в октябре 2015г., после чего платежи не вносил, о чем банку было известно. В пользу нового кредитора не произвел ни одного платежа, уведомление о переуступке права требования не получил. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.05.2015г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 51990 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,9% годовых, размер ежемесячного платежа 3480 руб. 97 коп., последний платеж 3474 руб. 90 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту, в п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (п. 14). 

Полная сумма, подлежащая выплате составляет 83537 руб. 21 коп. (п. 18).

Для исполнения обязательств по кредитному договору, заемщику открыт банковский счет №. (п. 19).

В заявлении о предоставлении кредита и в разделе «Данные заемщика» кредитного договора внесены сведения о фактическом месте проживания ФИО1, совпадающим с адресом его регистрации – 

<

адрес>.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил достоверность указанных сведений, обязался незамедлительно уведомить банк в случае их изменения.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заемщик выразил согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях № на условиях, определенных в общих условиях и тарифах банка, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен. 

В разделе 4 условий кредитного договора определен порядок погашения кредита.

Банк осуществляет погашение задолженности клиента, в том числе при недостаточности денежных средств, в следующей очередности: в первую очередь – просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке; во вторую очередь – очередной ежемесячный платеж; в третью очередь – плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа; в четвертую – издержки банка по взысканию задолженности (при наличии); в пятую – сумму штрафов (при наличии) – пункты 4.20-4.20.5.

Очередность погашения ежемесячного платежа, как очередного, так и просроченного, осуществляется в соответствии с пунктами 4.21-4.21.3.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 6.7). Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой оставшейся задолженности клиента перед банком (п. 6.8).

Согласно выписке по счету по договору № от 19.05.2015г., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 3500 руб. произведен заемщиком 10.09.2015г., 21.09.2015г. произведено списание указанной суммы в счет уплаты процентов по кредиту, текущей задолженности, страхования, комиссии.

14.06.2018г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном с п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требования, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно реестру заемщиков от 20.06.2018г., содержащемся в приложении № 1 к договору уступки прав требований № от 14.06.2018г., ООО «СААБ» были приняты права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2015г., заключенному с АО «ОТП Банк», общая сумма задолженности составляет 84747 руб. 51 коп.

Уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование) направлены ответчику ФИО1 по адресу, указанному им в кредитном договоре, заявлении о предоставлении кредита, как постоянное место жительства – 

<

адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 27.06.2018г., отправитель ООО «СААБ».

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, кредитный договор № от 19.05.2015г., заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных за нарушение кредитных обязательств. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратился. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступали несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж совершен 10.09.2015г., при этом 21.09.2015г. произведено списание указанной суммы.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на 26.03.2019г., выпиской по счету, и не опровергнут ответчиком, подтвердившим, что не вносит платежи с октября 2015г.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как упоминалось выше, пунктом 13 кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

Учитывая, что право на предъявление требований к ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2015г., заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, переданы от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником «»ОТП Банк», предъявлены к ФИО1 правомерно.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015г., по состоянию на 26.03.2019г. в общей сумме составляет 68392 руб. 41 коп.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку долг по кредитному договору № от 19.05.2015г. до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашен, условия кредитного договора не исполнены, исковые требования ООО «СААБ» в объеме невозвращенной суммы задолженности по кредитному договору в размере 68392 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление ООО «СААБ» поступило в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 09.04.2019г., было отправлено почтой 28.03.2019г.

Ранее ООО «СААБ» обращалось к мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015г. в сумме 84747 руб. 51 коп., рассчитанной по состоянию на 24.08.2018г.

Данное заявление ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 поступило в судебный участок 14.09.2018г., было направлено почтой 05.09.2018г., что подтверждается печатью на почтовом конверте.

14.09.2018г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 84747 руб. 51 коп. и судебных расходов.

Определением мирового судьи от 18.02.2019г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось с 05.09.2018г. (даты подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 18.02.2019г. (вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 14.09.2018г.).

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015г. произведен ответчиком 10.09.2015г. в сумме 3500 руб. (в пределах ежемесячного платежа), 21.09.2018г. произведено списание указанной суммы в погашение процентов по кредиту, текущей задолженности и иных плат.

С учетом положений ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, даты обращения истца в суд с исковым заявлением, периода осуществления истцом судебной защиты путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (05.09.2018г.), последней даты погашения задолженности по кредитному договору (21.09.2015г.), исходя из конкретных условий договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015г. в размере 68392 руб. 41 коп., рассчитанной по состоянию на 26.03.2019г., не истек.

Следовательно, утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, и не влияет на выводы суда и результат принятого судом решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» подлежит взысканию: 68392 руб. 41 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015г. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика как с проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2252 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015г. в общей сумме 68392 руб. 41 коп. и 2252 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова