Копия Дело № 2-3962/2024

16RS0050-01-2024-000050-34

2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании установленным сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам А.М. ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании установленным сервитутом, в обосновании указав, что истец ФИО3 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО6 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>. Единственный возможный проезд и проход к земельным участкам истцов проходит по дороге, которая находится на территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> находящихся в общей долевой собственности ответчиков. Решением Приволжского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено истцам право постоянного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельным участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> Срок установления сервитута – бессрочный. В соответствии с законом установленный на основании решения Приволжского районного суда города Казани сервитут был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Однако, в настоящее время истцы лишены возможности полноценного прохода и проезда через земельные участки ответчиков, на которые был установлен сервитут в связи с тем, что на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 165,2 кв.м., и части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 218,6 кв.м., ограниченных координатами поворотных точек границ сервитута приведенных в таблице располагается забор. Ограждение (забор) установлено таким образом, что истцы лишены возможности полноценного прохода и проезда через земельные участки ответчиков, на которые был установлен сервитут, соответственно использования своих домовладений. На основании изложенного, просили возложить обязанность на ФИО5, ФИО4 демонтировать забор, установленный в границах части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 165,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 218,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах сервитута, обозначенного координатами поворотных точек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО8, ФИО8.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик А.И. ФИО5, представитель ответчика А.М. ФИО4 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик А.М. ФИО4, третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Истец ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Ответчики А.М. ФИО4, ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> 36, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок, удовлетворено.

Постановлено установить ФИО1, как собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО2 как собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО3 как собственнику земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> право постоянного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> на следующих условиях:

часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:160803:11 площадью 165,2 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:160803:6 площадью 218,6 кв.м., по следующим координатам поворотных точек границ сервитута:

№ по каталогу № углов Х координата У координата поворота границ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

срок установления сервитута – бессрочный;

установить оплату за сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 34 965 рублей в год, по 11 655 рублей с каждого собственника земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>2, в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом;

установить оплату за сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 46 256 рублей в год, по 15 418 рублей 66 копеек с каждого собственника земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в срок до 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом;

взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «БТИ РТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 490 рулей, по 21 245 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2, ФИО9 ФИО3 – ФИО10, ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истцов; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При этом, по состоянию на дату рассмотрения дела по существу, ФИО1 не является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО12, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Осуществление прав во вред другому лицу не допускается.

Согласно пояснениям истцов, данных в ходе рассмотрения дела, основанием для предъявления рассматриваемого иска является недостаточность для проезда ширины дороги, ведущей к их земельным участкам, в виду наличия по правой стороне забора, установленного собственниками (ФИО4, ФИО5) земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Тогда как, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиками и наступившими неблагоприятными последствиями для истцов, а также соразмерности данного способа защиты нарушенного права объему и характеру нарушения права, суду не представлено.

Как следует из пояснений ФИО5 и представителя ответчика А.М. ФИО4 – Г.ФИО13, проезд по спорному участку земельного участка осуществляется истцами беспрепятственно, и иск обусловлен лишь для обеспечения более комфортного проезда. При этом, никакие препятствия в проезде по спорному участку ответчиками не чинятся, и ответчики не возражают против переноса забора, при этом, перенос забора является для ответчиков обременительным, и, по их мнению, подлежит за счет стороны в пользу которого установлен сервитут.

Ответчиками в подтверждении своих доводов предоставлен договор строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составляет 395 000 рублей. 

Интерес в пользовании чужим участком имеет только сторона истца, учитывая, что сервитут является платным, при этом в состав платы за право прохода допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации сервитута, включая перенос забора, иные расходы либо потери, которые могут возникнуть, в связи с чем суд полагает, что проведение работ по обеспечению беспрепятственного использования сервитута подлежит за счет истцов.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственников земельных участков и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, что плата за сервитут в пользу собственников земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> установленная решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день рассмотрения данного гражданского дела истцами не производилась.

С учетом наличия альтернативных способов восстановления права, суд считает необходимым отметить, что в зависимости от установления вышеуказанных обстоятельств, способом защиты прав истцов может быть не только демонтаж установленного забора, а осуществления полноценных строительно-монтажных работ по переносу спорного забора с целью обеспечения прав и интересов ответчиков А.М. ФИО4, ФИО5.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, удовлетворение требования истцов по возложению обязанности по демонтажу спорного забора создает условия нарушения прав ФИО4 и ФИО5, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что ответчики чинят препятствия в пользовании установленного сервитута, в то время как в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств чинения им препятствий ответчиками в беспрепятственном проходе, согласие ответчиков на создание условий для реализации сервитута, а также, не предоставлено доказательств того, что данный способ защиты права (демонтаж забора) соответствует нарушенному праву, суд приходит к выводу, что истцами избран не верный способ защиты права, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании установленным сервитутом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского 

районного суда города Казани И.А. Яруллин