66RS0007-01-2020-008437-88

1-115/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харичкина А.В., имеющего регистрационный номер 66/2922, представившего удостоверение № 3386 и ордер № 0138 от 22.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 ФИО2, находясь в лесном массиве вблизи дома 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, посредством тайниковой закладки, размещенной на земле в названном месте, за 

<

данные изъяты> рублей незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, имея умысел использовать его для личного потребления. В тот же день около 17:50 у дома 

<

адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми впоследствии названное наркотическое средство было обнаружено и изъято при его личном обыске.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 

<

данные изъяты> грамма, крупным размером – любое его количество массой свыше 

<

данные изъяты> грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 

<

данные изъяты> граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признал в полном объеме, пояснив, что наркотики он потреблял эпизодически. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства, посредством мобильного телефона через интернет-ресурс заказал для личного потребления 10 граммов 

<

данные изъяты> и после его оплаты получил координаты размещения тайниковой закладки с приобретенным наркотическим средством в лесном массиве в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, откуда в тот же вечер и изъял организованное вложение, после чего был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него при последующем личном обыске приобретенный мефедрон. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о явке с повинной, в котором собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ им для личного потребления было приобретено наркотическое средство мефедрон массой около 9 граммов, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.104).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.

Так, инспектор 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №3 при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 при патрулировании зоны административной ответственности – лесного массива возле дома 

<

адрес> в Екатеринбурге был выявлен молодой человек, впоследствии установленный как ФИО2 После задержания ФИО2 был подвергнут личному досмотру, в ходе чего у него были изъяты мобильный телефон и сверток с веществом. Задержанный был препровожден в ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им опрашивался задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотиков ФИО2, в ходе чего последний пояснил обстоятельства приобретения им изъятого при личном досмотре наркотического средства (т.1 л.д.99-101).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, а также ход и результаты произведенных действий (т.1 л.д. 85-87, 90-92).

Свидетель ФИО8 в суде характеризовала подсудимого ФИО2 с положительной стороны.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере объективно подтверждено результатами произведенного личного обыска, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключением эксперта по проведенной по делу экспертизе.

Согласно рапорту полицейского 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО9 и протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 в лесном массиве вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге был задержан ФИО2, у которого при последующем личном обыске изъят сверток с веществом и мобильный телефон (т.1 л.д. 14, 16).

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-75) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске ФИО2, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место изъятия ФИО2 наркотического средства из тайникового вложения в лесном массиве вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (т.1 л.д.32-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле ФИО2 марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты портативные электронные весы (т.1 л.д. 37-46, 52-55).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд отмечает, что в той части, которая касается обстоятельств приобретения им наркотического средства и его последующего хранения, а также действий других участников инкриминируемых событий, показания ФИО2 последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Не доверять его показаниям в этой части у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Сам подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:45, находясь в лесном массиве вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, он приобрел наркотическое средство, изъяв его из организованного тайникового вложения, с которым, намереваясь использовать для личного потребления, проследовал к оставленному неподалеку автомобилю для возвращения к месту жительства и которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции у него в ходе личного обыска. Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, принадлежащее ФИО2 Изъятие наркотического средства произведено в присутствии понятых. Объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также его принадлежность ФИО2 подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО2 наркотического средства исследование специалиста № и заключение эксперта № относительно размера смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место по настоящему уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотиков, относящееся к категории тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место жительства, по которому характеризуется положительно, работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, беременность супруги подсудимого, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности и состояние здоровья подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 при назначении наказания за совершенное преступление.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> изъятое в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета №, порядковый №, т.1 л.д. 80-81, 82-83, 84), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- электронные весы, изъятые в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция №, т.1 л.д. 56, 57, 58), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- первичную упаковку наркотического средства, хранящуюся при уголовном деле №, выделенном в отдельное производство в отношении другого лица (т.1 л.д.50-51), – оставить в том же положении;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой, изъятый у ФИО2 и переданный ему же (т.1 л.д. 64-65, 66-67, 68), – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении осужденного.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: