Дело № 2-180(3)/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года р.п.Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре Сапараевой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Кофановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: 

<

адрес>. Мотивировал свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма от 12 сентября 2012 года. Спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности. 9 октября 2017 года на его обращение ответчиком был дан ответ, что спорное жилое помещение не было включено в реестр муниципальной собственности, так как данное помещение не значилось в решении Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года по делу № А57-22058/2009. Кроме того данное жилое помещение также не включено и в реестр федеральной собственности и ему было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском (л.д.5-9).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что спорное жилое помещение входит в состав жилого дома, а поэтому в исковом заявлении он указал общую площадь всего жилого 

<

адрес>, как 

<

данные изъяты> кв.м. Также пояснил, что в договоре социального найма общая площадь изменена с 54 кв.м, на 79, 9 кв.м, в связи с изменением в инструкции по подсчету площадей при проведении технической инвентаризации. Ранее он в приватизации не участвовал, в спорном жилом помещении он зарегистрирован и проживает один. 

Представитель истца адвокат Кофанова Е.В. доводы истца поддержала в полном объёме и просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Озинского муниципального района Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. Согласно поступившему в суд заявлению возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеют (л.д.39). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации Чалыклинского муниципального образования в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом не явился. Согласно поступившему в суд заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеют (л.д.66). 

Суд, выслушав мнение участников процесса, и руководствуюсь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что при ликвидации государственных или муниципальных предприятий, учреждений их жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, подлежал передаче в муниципальную собственность.Как следует из материалов дела, актом приема-передачи в муниципальную собственность Озинского муниципального района объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ГУП ОПХ «Чалыклинское» от 19 декабря 2008 года конкурсным управляющим ГУП ОПХ «Чалыклинское» в лице К.Е.И. передано, а администрацией муниципального района, в лице главы администрации П.Д.В. приняты объекты социально-культурного и коммунального назначения ГУП ОПХ «Чалыклинское», в том числе и спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (Приложение № 1 графа № 41) (л.д.40-51).

Однако в перечень объектов жилого фонда ГУП ОПХ «Чалыклинское», предлагаемых к приему в муниципальную собственность Озинского муниципального района, утвержденный решением районного Собрания от 6 июня 2009 года № 495 спорное жилое помещение не вошло (л.д.52-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ОПХ «Чалыклинское» в лице конкурсного управляющего К.Е.И., действующего на основании решения Арбитражного суда по делу А-57-587 Б/05-23, с одной стороны, и с ФИО1, с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,9 кв.м (л.д. 12-14, 70-72).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 года по делу № А57-587б/2005 завершено конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Чалыклинское» п.Модин Озинского района Саратовской области, что являлось основанием для ликвидации данного юридического лица (л.д.28-30).

Таким образом, при ликвидации ГУП ОПХ «Чалыклинское» п.Модин Озинского района Саратовской области жилищный фонд, в том числе дом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года по делу № А57-22058/2009 на основании, в том числе и акта приема-передачи в муниципальную собственность Озинского муниципального района объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ГУП ОПХ «Чалыклинское» от 19 декабря 2008 года, в который входит спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано право собственности за администрацией Озинского муниципального района Саратовской области на объекты жилого фонда, но без указания на возникновения права на спорный объект недвижимости (л.д.31-33).

На момент рассмотрения дела в суде спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, не приватизирован, право собственности на него ни за кем не закреплено, в реестре муниципального и государственного имущества Саратовской области не значится (л.д.16-17, 18, 19, 20).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, по состоянию на 7 сентября 2017 года и выписке № 1993/2017 от 15 сентября 2017 года, общая площадь жилого помещения 79,9 кв.м, правовые основания для регистрации права не установлены. Общая площадь жилого помещения изменилась с 54 кв.м на 79,9 кв.м, в связи с изменением в инструкции по подсчету площадей при проведении технической инвентаризации. Изменение площади не связано с изменением внешних границ объекта. Общая площадь строения № 13 по 

<

адрес> – 153,5 кв.м (л.д.21-26, 73).

Таким образом, по неизвестным причинам на момент рассмотрения спора переданное в установленном законом порядке спорное жилое помещение в муниципальную собственность принято не было.

Между тем это обстоятельство не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью, как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Более того, в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать и принять жилой фонд в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан по социальному найму не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления.

Учитывая обозначенные обстоятельства, и не установив законных препятствий для приватизации жилого помещения (л.д.11, 15, 75), руководствуясь нормой ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объём.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Пункт 1 ст. 28 вышеназванного закона указывает на то, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11-12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1,2,7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Разъяснить ФИО1, что право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья