Дело № 2-9/2026

УИД 29RS0005-01-2025-001562-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» о взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (далее – ООО «СЗ САТ», застройщик), указав в обоснование требований, что в процессе эксплуатации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом долевого строительства в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружены недостатки окон в помещении двух комнат и кухни, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Замена всех окон на новые по коммерческому предложению ИП ФИО2 стоит 231 000 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 231 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством, поскольку в нем не отражены и не учтены такие недостатки окон квартиры истца как желтые пятна на рамах.

Представитель ответчик ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пояснила, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму, не превышающую указанную в заключении эксперта, 62 747 руб., при этом общий размер взыскания с застройщика не может превышать 3% от цены договора.

Представитель третьего лица ООО «Деком-1» ФИО5, участвующая в судебном заседании до объявления перерыва, мнения по иску не высказала.

Заслушав стороны и допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Союзархтранс» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор).

Согласно Договору объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, состоящая из двух комнат, которая будет находиться в многоквартирном доме в первом подъезде на тринадцатом этаже за номером 78 общей площадью около 56,86 кв.м.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что построенный объект передается участнику в т.ч. с выполнением работ по установке оконных и балконных дверных блоков из деревянных, либо ПВХ профилей.

По акту приема-передачи квартиры истцу передан объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (фактический номер квартиры №).

В п. 5 акта приема-передачи отмечено, что участнику долевого строительства при подписании акта передается Инструкция по эксплуатации квартиры.

Согласно разделу 3.3 Инструкции по эксплуатации квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, утвержденной ООО «СЗ Союзархтранс», застройщик рекомендует собственнику помещения в процессе эксплуатации квартиры в обязательном порядке не реже двух раз в год (весной и осенью) производить следующие виды работ по техническому обслуживанию окон:

- осуществлять проверку надёжности крепления деталей фурнитуры. При необходимости подтянуть крепежные шурупы;

- очищать механизмы окон от пыли и грязи. При этом необходимо использовать только чистящие средства, не повреждающие антикоррозийное покрытие металлических деталей;

- осуществлять регулировку фурнитуры, замену поврежденных и изношенных деталей (регулировка фурнитуры, особенно в области нижних петель и ножниц, а также замена деталей и снятие навеса створки должна проводиться специалистами);

- смазывать все подвижные детали и места запоров поворотно-откидной фурнитуры маслом (например, машинным маслом), не содержащим кислот или смол;

- счищать от грязи и протирать специальными средствами резиновые уплотнители на створках окон;

- очищать окна и подоконники с помощью мягкой ткани, обычного мыльного раствора или специальных моющих средств для пластиков, не содержащих растворителей, ацетона, абразивных веществ, кислот. Для очистки окон нельзя применять царапающие мочалки, чистящие средства, содержащие абразивную крошку (типа «Пемолюкс»), кислоту, щелочь, растворитель или ацетон, стиральный порошок. Для предотвращения образования статического электричества, притягивающего пыль, поверхности обрабатывают раствором антистатика;

- с целью поддержания в помещениях допустимой влажности и нормативного воздухообмена, необходимо периодически осуществлять проветривание помещений с помощью открывания оконных створок (разрешено использовать при температуре наружного воздуха выше "нуля" следующие режимы открывания: сплошной, откидной или щелевой, а при температуре наружного воздуха ниже "нуля" разрешен для постоянного пользования только режим щелевого открывания и для кратковременного (залпового) - режим сплошного открывания).

В каждом окне предусмотрены водоотводящие каналы для вывода наружу скапливающейся внутри влаги. Водоотводящие каналы расположены в нижней части рамы; их можно легко обнаружить, открыв створку. Необходимо следить за состоянием этих каналов, и периодически, не реже двух раз в год, очищать их от грязи.

Эластичные резиновые уплотняющие прокладки в притворе створок изготовлены из современного материала. При неправильном уходе резина может трескаться и терять эластичность. Поэтому необходимо два раза в год очищать резиновый уплотнитель от грязи и пыли. После очистки его необходимо смазывать специальными средствами (можно касторовым маслом, силиконовой смазкой). Используйте для обработки хорошо впитывающую ткань.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки оконных проемов и балконного блока, для фиксации недостатков истец обратился к независимому эксперту агентства недвижимости «Троицкий Дом»

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе исследования выявлено следующее:

Температура воздуха в помещении составляет 24 градуса Цельсия; температура наружного воздуха: -20 градусов Цельсия.

Окно № в помещении кухни площадью 13 кв.м имеет следующие дефекты: по результатам тепловизионной съемки внутри помещения температура внутренней поверхности ограждающей конструкции окна местами составляет от 4,5 до 10,8 градусов Цельсия; имеется трещина на фасаде балконной двери; имеется трещина на оконной раме; неплотное прилегание штапиков, зазоры более 1 мм; местами имеются щели между герметиком и штапиком.

Окно № в помещении комнаты площадью 21,4 кв.м имеет следующие дефекты: - по результатам тепловизионной съемки внутри помещения температура внутренней поверхности ограждающей конструкции окна местами составляет от 7,8 до 15,5 градусов Цельсия; - неплотное прилегание штапиков, зазоры более 1 мм; - местами имеются щели между герметиком и штапиком; - желтые пятна в нижней части оконной рамы, растрескивание поверхностного слоя краски в месте примыкания подоконника к оконной раме.

Окно № в помещении комнаты площадью 11,5 кв.м имеет следующие дефекты: по результатам тепловизионной съемки внутри помещения температура внутренней поверхности ограждающей конструкции окна местами составляет от 3,4 до 13,8 градусов Цельсия; неплотное прилегание штаников, зазоры более 1 мм; местами имеются щели между герметиком и штапиком; желтые пятна в нижней части оконной рамы.

Статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Исходя из ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно коммерческому предложению ИП ФИО2 по заказу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость замены оконных блоков на новые 231 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованием о безвозмездном устранении недостатков оконных проемов либо возмещении расходов, связанных с исправлением недостатков. Требования, содержащиеся в претензии, застройщиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническую экспертиза, порученная индивидуальному предпринимателю ФИО6. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в жилом помещении – 

<

адрес> недостатки оконных заполнений, балконных блоков, рам?

2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков и их характер (производственный или эксплуатационный), имеются ли нарушения условий и технологии строительно–монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком в отношении балконных рам и окон в вышеуказанной квартире, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Экспертом ИП ФИО6 представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

Ответ на вопрос №. В жилом помещении – 

<

адрес> имеются недостатки оконных заполнений, а I именно: инфильтрация наружного воздуха через монтажные швы оконных блоков, I инфильтрация наружного воздуха через примыкания створок к рамам оконного блокад: инфильтрация наружного воздуха через примыкание филенки к обвязке балконной двери, отклонение вертикальных штапиков от прямолинейности, зазор между поверхностью штапиков и оконной створкой варьируется в пределах 0,5 мм - 2,5 мм.

Ответ на вопрос №. В результате исследования по поставленному вопросу № в жилом помещении: 

<

адрес> установлены недостатки оконных заполнений, а именно:

- инфильтрация наружного воздуха через монтажные швы оконных блоков – производственный дефект, возник по причине нарушения застройщиком положений ГОСТ30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- инфильтрация наружного воздуха через примыкания створок к рамам оконного блока – эксплуатационный дефект, не выполнена регулировка фурнитуры оконных блоков, не выполнен перевод прижима цапф со стандартного положение в зимнее (режим максимального прижима);

- инфильтрация наружного воздуха через примыкание филенки к обвязке балконной двери – производственный дефект, нарушение застройщиком положений ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами» при изготовлении балконной двери;

- отклонение вертикальных штапиков от прямолинейности, зазор между Поверхностью штапиков и оконной створкой варьируется в пределах 0,5 мм-2,5 мм – производственный дефект, нарушение застройщиком положений ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами» при изготовлении оконных блоков.

Согласно прилагаемому локальному ресурсному сметному расчету № (см. (приложение к заключению эксперта №) стоимость устранения недостатков (дефектов) заполнения оконных блоков в 

<

адрес>, округленно составляет: 70 495 (Семьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей, из которых производственных дефектов 62 747 рублей, эксплуатационных дефектов 7 748 рублей.

Судебный эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердив достоверность выводов проведенной им судебной экспертизы, пояснил, что стоимость устранения эксплуатационных дефектов выведена им отдельной строкой с приведением в локальном сметном расчете данных с учетом трудозатрат на их устранение; при проведении экспертизы им учтены все выявленные недостатки оконных проемов с приложением фототаблицы и расчетом затрат по их устранению; на представленных истцом фотографиях идентифицировать относимость оконных рам к квартире истца невозможно, однако желтые пятна на фото не являются результатом гниения, поскольку гниение дерева выглядит иначе, предположил, что желтые пятна могут быть засохшим клеем; демонтаж с последующей установкой тех же пластиковых элементов окон невозможен, поскольку данные материалы являются расходными и подлежат замене ввиду склонности к деформации и ломкости.

При разрешении исковых требований сторон суд принимает выводы, приведенные в заключении эксперта ИП ФИО6, поскольку указанное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, основано на объективном, полном и непосредственном исследовании материалов дела и установленных обстоятельств, с применением экспертных методик, необходимых для такого рода исследований, при этом эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований для признания указанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение правильность данного заключения, не представлено. Заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Возражения представителя истца сводятся к несогласию с заключением эксперта по стоимости устранения выявленных недостатков, доводы истца о том, что экспертом не учтено наличие желтых пятен суд не принимает во внимание, поскольку наличие таковых отражено в таблице фотофиксации, представленной экспертом, в локально-сметном расчете учтены такие виды работ и материалы как шпатлевание при высококачественной окраске с использованием шкурок, пемз, малярных работ (ремонтно-строительных).

При этом суд учитывает, что доказательств иной стоимости устранения заявленных недостатков стороной истца не представлено, от заявления ходатайства о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы представитель истца в судебном заседании отказался.

Таким образом, поскольку доказательств несоответствия требованиям оконных проемов и балконного блока квартиры, переданной истцу ответчиком, не по вине ответчика последним не представлено, жоказательств иной стоимости устранения недостатков балконных блоков в квартире сторонами также не представлено, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения производственных недостатков (дефектов) заполнения оконных блоков в 

<

адрес> составляет 62 747 руб., а исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ САТ» стоимости устранения заявленных недостатков подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 373 руб. 50 коп. (62 747 руб. * 50%).

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

С целью определения недостатков оконных заполнений и балконных блоков истец обратился в ******, который провел обследование с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных работ составила 5 000 руб. и оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно представленному экспертным учреждением счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы по данному делу составила 45 000 рублей.

Экспертиза ИП ФИО6 проведена.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 января 2026 года на расчетный счет ИП ФИО6 перечислены денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс».

В соответствии ч. 1 ст. 98, ст. ст. 97 и 103 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 62 747 руб. от суммы требований 231 000 или 27,16%, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, то есть в размере 32 778 руб. (45 000 руб. * 72,84%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения недостатков 62 747 руб., штраф в сумме 31 373 руб. 50 коп., судебные издержки в сумме 5 000 руб., всего взыскать 99 120 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» 32 778 руб. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова