Дело № 12 – 665 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 декабря 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание с применением статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 на 

<

адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выпуск автобуса 

<

А>, не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр, допустил выпуск автобусов 

<

А>, 

<

Б>, 

<

В>, с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая вину в совершении правонарушений, просил постановление отменить, поскольку в постановлении не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление по делу. назначенное наказание не соответствует санкции частей 1, 2 статьи 12.31 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 на 

<

адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выпуск автобуса 

<

А>, не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 на 

<

адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выпуск автобуса 

<

А>, с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 на 

<

адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выпуск автобуса 

<

Б>, с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 на 

<

адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выпуск автобуса 

<

В>, с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. 

При составлении протоколов об административных правонарушениях, вынесения постановления, ФИО1 вину в совершении правонарушений не оспаривал, в объяснениях указал, что проверку технического состояния автобусов осуществляет сам, не обратил внимания, что пропустил срок прохождения государственного технического осмотра автобуса 

<

А>, технические неисправности устраняют сами. 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. 

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подтверждается административными протоколами, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей гр.Г., гр.Д., гр.Е., копиями путевых листов, рапортами долоностных лиц, и не оспаривается заявителем. 

Вопреки доводам жалобы в оспариваемом постановлении указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление по делу. 

Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозки автобусным транспортом по регулярным внутригородским пассажирским перевозкам, в связи с чем несет ответственность за правонарушения, предусмотренные ст. 12.31 КоАП РФ, как юридическое лицо. 

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, предусматривающей наиболее строгое наказание, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин 

Копия верна. Судья -