Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В.,

Рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно тексту оспариваемого постановления в качестве места совершения административного правонарушения указано: г. Новосибирск, ...-Артурская, __ следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Новосибирска, а не под юрисдикцию Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года __ и от 15 января 2009 года __ решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению районным судом по месту его совершения, то есть Ленинским районным судом г. Новосибирска.

При указанных обстоятельствах, дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2015 г. подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении __ от 29.10.2015 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 о назначении административного наказания, направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах административного дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.