Дело № 2-155/2018

Поступило в суд 11.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Бастион» о взыскании задолженности по зарплате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ... года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Бастион». Размер его заработной платы составлял ... рублей ежемесячно. За ... года работодателем была выплачена лишь часть зарплаты в размере ... рублей, задолженность составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. В нарушение действующего законодательства в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся при увольнении суммы, в том числе задолженность по зарплате за ..., компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом задолженность ответчика составила ... рублей по заработной плате за ..., ... рубля задолженность по заработной плате за ... года, ... рублей компенсация за неиспользованный отпуск за ... дней, исходя из размера заработной платы ... рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в сумме .... Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

На основании изложенного истец ФИО3 просил взыскать с ООО «Бастион» в его пользу задолженность по заработной плате за ... года ... рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы ..., заработную плату за ... в размере ..., компенсацию за неиспользованный отпуск ..., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ... и компенсации за неиспользованный отпуск ..., компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате юридической помощи ... рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил отложить рассмотрение дела на ... в связи со срочным выездом в ... по служебной необходимости. 

Разрешив указанное ходатайство с учетом мнений участников процесса, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку выезд ответчика в связи со служебной необходимостью не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Сторона самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей, а, определив, реализует их по своему усмотрению. Доказательств, свидетельствующих о наличии необходимости выезда на столь длительный срок, который указал истец, последним суду не представлено. 

Представитель ответчика ООО «Бастион» ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что с истцом был согласован размер заработной платы, денежные средства, которые просит взыскать истец как задолженность за ..., ему не начислялись, ранее начислялась премия в соответствии с Положением о премировании, в ... премия истцу не начислена. Денежные средства, причитающиеся истцу при увольнении, были выплачены несвоевременно, в связи с чем руководитель был привлечен к административной ответственности, в соответствии с предписанием Трудовой инспекции истцу была начислена и выплачена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 2 ТК РФ закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Бастион» на должность инженера-геодезиста с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 8-13,38-43).

Копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 принят в ООО «Бастион» в отдел строительства на должность инженера-геодезиста ДД.ММ.ГГГГ с окладом ... (л.д. 44).

Копия вкладыша в трудовую книжку ... подтверждает, что ФИО3 работал в ООО «Бастион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Копия приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 45).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, работнику установлен должностной оклад ..., а также районный коэффициент к заработной плате 25 %.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора сроки выплаты установлены 05 числа месяца, следующего за отчетным, (первая часть заработной платы в размере 30%) и 20 числа окончательный расчет.

Как следует из расчетного листка ФИО3 за ..., ему начислена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 54).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из п. 1 ст. 129 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам.

Как следует из представленных доказательств, в ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании, которое предусматривает порядок и условия выплаты работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премий за надлежащее выполнение трудовых функций. Положением предусмотрена возможность снижения и невыплаты премии (л.д. 114-115).

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за весь период работы ФИО3, работодателем начислялись и выплачивались премии в ..., в ..., в ..., в ..., в ... (л.д. 46-60).

Из совокупности представленных доказательств следует, что за ... истцу ФИО3 была начислена и выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, доказательств, свидетельствующих о согласовании между ним и работодателем иного условия о размере его заработной платы, истцом суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что заработная плата истцу за ... выплачена не в полном объеме.

Как следует из копии платежного поручения... от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в размере ..., соответствующем размеру заработной платы в расчетном листке, перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата за ... выплачена истцу в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем истца, соответственно, выплаты при увольнении ему должны быть произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка за ..., истцу ФИО3 за отработанные дни начислена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ... (л.д. 60).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО3 пояснял, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он использовал отпуск, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск не использовал.

Таким образом, за ... месяца истцу полагается компенсация за ... отпуска, исходя из расчета:

В соответствии с п. 6.3 трудового договора работнику полагается отпуск продолжительностью 28 календарных дней, то есть за 2 месяца: ... 

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ООО «Бастион» верно, исходя из среднего размера заработной платы. 

Однако, как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет был перечислен истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение положений ст. 140 ТК РФ (л.д. 79).

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки Государственной инспекции труда в ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83).

По результатам проверки в адрес ООО «Бастион» ГИТ в НСО внесено Предписание ... об устранении нарушений трудового законодательства, произведении перерасчета и выплате денежной компенсации за задержку выплат ФИО3 в соответствии со ст. 236 ТК РФ (л.д. 84-85).

За нарушение положений ст. 140 ТК РФ директор ООО «Бастион» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления ГИТ в НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92).

Как следует из бухгалтерских справок-расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бастион» произвело расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за весь период просрочки выплат истцу заработной платы (л.д. 98-108).

Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 произведена выплата компенсации за задержку выплат по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что выплата причитающихся истцу сумм при увольнении была ответчиком произведена с нарушением положений ст. 140 ТК РФ, а именно, не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, однако доказательств несения таких расходов суду не представил.

Представленная истцом копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт оплаты денежных средств истцом за представление его интересов в суде 1 инстанции (л.д. 34).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что участвовавшие в судебных заседаниях по устному ходатайству представители истца являются сотрудниками ООО с которым истцом заключен договор об оказании юридических услуг, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бастион» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-155/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 23.01.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко