5-1-94/2020

64RS0007-01-2020-000858-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года город Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре К

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты> 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

06 апреля 2020 года старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Балашовский» ФИО4 составлен протокол АМ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, согласно которому 04 апреля 2020 года в 21:26 ФИО1 находился на улице у 

<

адрес> в период возникновения угрозы распространения COVID-19, не выполнив в установленный срок, выданного главным государственным санитарным врачом по Западной территории Саратовской области ФИО5 в период с 02 апреля 2020 года по 16 апреля 2020 года, законного постановления № от 02 апреля 2020 года, то есть покинул помещение 

<

адрес> и находился в общественном месте, в нарушение Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и показал, что 04 апреля 2020 года на улице не находился, общественные места не посещал. В указанный он день он вышел в подъезд своего дома и передал ключи своему другу, чтобы тот перегнал его автомобиль со стоянки во двор. Соседи по дому озлобились на них с женой, из-за того, что у них подозревали коронавирус, поэтому и позвонили в полицию. Кроме того, 04 апреля 2020 года ему уже было известно, о том, что у его супруги ФИО6 и у него отрицательный тест на COVID-19.

Проверив представленный материал и выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Диспозиция ч.1 ст.6.3. КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 ст.6.3. КоАП РФ предусматривает ответственность за те же действия (бездействие) совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом нарушения по ст.6.3. КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (абз. 2 ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно абз.15 ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствие с п.3 ст.31 вышеуказанного федерального закона порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 вышеуказанного федерального закона).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении АМ № от 06 апреля 2020 года, ФИО1 04 апреля 2020 года в 21:26 находился у 

<

адрес> в период возникновения угрозы распространения COVID-19, не выполнив в установленный срок, выданного главным государственным санитарным врачом по Западной территории Саратовской области ФИО5 в период с 02 апреля 2020 года по 16 апреля 2020 года, законного постановления № от 02 апреля 2020 года, то есть покинул помещение 

<

адрес> и находился в общественном месте, в нарушение Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Наличие события правонарушения надлежащим образом проверено не было.

Так, протокол об административном правонарушении содержит объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которым 02 апреля 2020 года им было получено предписание о соблюдении карантина по 16 апреля 2020 года. 04 апреля 2020 года он на улицу не выходил, выходил в подъезд, передавал ключи от машины другу, чтобы тот ее перегнал. Условия карантина соблюдает.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом свидетелями изложенного обстоятельства являются ФИО7 и ФИО8, проживающие в 

<

адрес> которые показали, что 04 апреля 2020 года примерно в 21:00 ей (ФИО7) позвонила ФИО13 и сообщила, что ФИО1 приехал на своей машине. Выглянув в окно, она увидела ФИО14, выходящего из машины, после чего он вошел в подъезд. Его она узнала по телосложению и одежде. ФИО8 показал, что 04 апреля 2020 года он видел, как ФИО1 приехал на своей машине к подъезду их 

<

адрес> и вышел из нее. Он узнал его по одежде и телосложению.

Свидетелям при даче объяснений должностным лицом разъяснены ст.25.6. КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об ответственности согласно ст.17.9. КоАП РФ, однако явиться в судебное заседание категорически отказались, сославшись на проблемы со здоровьем (ФИО8), наличие малолетнего ребенка, а также ранее заявленный отказ сотруднику полиции от явки в суд (ФИО7)

Кроме того, в материалах дела имеется копия объяснительной ФИО9 на имя председателя ЖСК-27 по 

<

адрес> из содержания которой усматривается, что 06 апреля 2020 года около 21:00 после звонка от соседа из 

<

адрес> ФИО15 сообщившего, что его сосед, находившийся на карантине, вышел из 

<

адрес> пошел на улицу, она подошла к окну своей квартиры, которая находится напротив подъезда №, в котором расположена 

<

адрес>, и увидела подъезжающую машину красного цвета, из которой вышел житель (квартирант) из 

<

адрес>. Она сделала несколько снимков и позвонила в 

<

адрес>. Считает, что житель 

<

адрес> нарушил условия карантина и ранее тоже нарушал. К данной копии объяснительной приложен фотоснимок с изображением двора в темное время суток. 

Указанное лицо также отказалось от явки в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля по данному административному делу, сославшись на возраст (56 лет) и наличия хронического заболевания (астмы).

Суд не может принять во внимание объяснительную ФИО9, поскольку ей не были разъяснены ст.25.6. КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, она не предупреждалась об ответственности согласно ст.17.9. КоАП РФ, при этом она не называет фамилии лица, который, по ее мнению, нарушил условия карантина, указывая его лишь, как житель (квартирант) 

<

адрес>. 

Имеющийся в материалах дела фотоснимок, сделанный с мобильного телефона ФИО9 низкого качества, и не позволяет с достоверностью сделать вывод о доказанности совершения ФИО1 правонарушения. Он не свидетельствует о том, что на нем запечатлен именно двор 

<

адрес>, на нем отсутствует изображение ФИО1, а также какого-либо другого лица.

Кроме того, он выполнен в темное время суток (04 апреля 2020 года в 21:00), при плохой видимости и недостаточном освещении.

Следовательно, его нельзя признать доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, соответствующим требованиям статьи 26.2. КоАП РФ.

Также суд не может принять во внимание объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших, что они узнали ФИО1 по телосложению и одежде, поскольку последний показал, что они не являются его близкими знакомыми. Не отрицал, что они (ФИО7 и ФИО8) могли перепутать его с его другом, который перегонял принадлежащий ему автомобиль по его просьбе, поскольку все происходило в темное время суток.

Как усматривается из рапорта заместителя начальника СО МО МВД РФ «Балашовский» ФИО10 от 04 апреля 2020 года, из разговора с ФИО1 по телефону, последний пояснил, что 04 апреля 2020 года на улицу не выходил.

Иных сведений наличие события этого правонарушения материалы дела не содержат и суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что на основании экстренного извещения по форме №/У от 08 апреля 2020 года № противоэпидемические мероприятия, в том числе постановление о самоизоляции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, отменены с 08 апреля 2020 года.

Помимо изложенного, ФИО1 представил медицинские документы, подтверждающие, что у него и его супруги ФИО6 отрицательный результат анализа на коронавирус (COVID-19). В частности указанный результат исследования в отношении ФИО1 был известен 30 марта 2020 года, что подтверждается сведениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области».

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законность постановления № от 02 апреля 2020 года, выданного главным государственным санитарным врачом по Западной территории Саратовской области ФИО5, является обязательным условием привлечения к административной ответственности ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, у ФИО1 отсутствовала обязанность исполнить указанное выше предписание, которое на 04 апреля 2020 года нельзя признать законным.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1., 30.2. и 30.3. КоАП РФ, со дня вручения или получения копии.

Судья Е.А. Фетисова