Дело №1-179/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000857-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце второго подъезда 

<

адрес>, из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в ходе ссоры, после того как последний толкнул его (ФИО2), умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему один удар рукой и не менее пяти ударов ногой в голову, а также не менее 3 ударов ногой по телу, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы, включающей внутримозговое кровоизлияние левой теменно-височной области с затеканием крови в полость заднего рога левого бокового желудочка и ушиб головного мозга тяжелой степени, оценивающейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; а также ссадины и кровоподтеки в области головы, грудной клетки, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах у 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.119-124, 127-128, 132).

Совершенное ФИО2 умышленное преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, 

<

данные изъяты> а также принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-40, 104-107, 115-117).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное, тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и признал вину, учитывая его возраст, поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО2 

<

данные изъяты> не обращался, поэтому суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, среди прочего, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность 

<

данные изъяты>. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 9 435 рублей (т.1 л.д.172-173),

- в судебном заседании в сумме 4 250 рублей,

всего в размере 13 685 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком; 

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства;

- 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 13 685 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков