Дело № 2-4583/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре Перекрест Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых. 

Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с Дополнительными соглашениями к кредитным договорам, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и подписанными Графиками платежей, произведена реструктуризация на условиях выплаты кредитной задолженности по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Однако принятые обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №8 составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, по кредитному договору № – 

<

данные изъяты> 

Обращаясь в суд с указанным иском, банк просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255357,15 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611785,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11871,43 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, вернулся в суд с отметкой «адресат не проживает». Вместе с тем. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске и в кредитном договоре. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний, получив кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых, обязался его возвратить в соответствии с установленным графиком. 

Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,90 % годовых.

Условиями договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенных кредитных договоров № и № в полном объёме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления ответчика заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком, а именно предоставил ответчику рассрочку погашения указанной задолженности по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №.

В соответствии с графиком выплаты задолженности по реструктуризированным кредитным договорам и предоставленным рассрочкам, ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов ежемесячно с 27 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( по кредитному договору №) и с 14 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору №).

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, допущены нарушения по срокам о суммам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №8 составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. По кредитному договору № общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Истец наравне с другими требованиями просил суд также расторгнуть заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.

Таким образом, требование о расторжении договора займа также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11871,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 357,15 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 785,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 871,43 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.