Дело № 2-136/2025

УИД 77RS0008-02-2024-011683-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года адрес

 Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГЛК «Финанс» о компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГЛК «Финанс» о компенсации убытков. Свои требования обосновал тем, что 28.02.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н910КО750, VIN VIN-код, кузов седан, тип двигателя – бензин, цвет черный, с правом выкупа автомобиля по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения всех арендных платежей. Однако ответчик необоснованно и незаконно расторг договор аренды в одностороннем порядке и в отсутствии каких-либо оснований, предусмотренных как Договором аренды, так и действующим законодательством. В связи с расторжением договора аренды истец лишился права на покупку автомобиля, чем истцу причинен материальный вред в виде убытки в сумме сумма, составляющую разницу между выкупной ценой автомобиля в размере сумма и текущей ценой (цена автомобиля после расторжения договора аренды сумма). Если бы договор аренды не был расторгнут по инициативе ответчика, истец приобрел бы право собственности на автомобиль по цене, гораздо меньше, чем аналогичный автомобиль стал стоить после расторжения Договора аренды. Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между выкупной ценой автомобиля, согласно договору, и текущей ценой на автомобиль, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

 Представитель ответчика ООО ГЛК «Финанс», действующая на основании доверенности фио с иском не согласилась, полагает, что истец не доказал факт причинения вреда в размере, указанном истцом, договор аренды не предоставляет истцу право на выкуп автомобиля, так как в договоре не указана выкупная цена автомобиля, ответчик не является собственником автомобиля и не мог продать автомобиль истцу. 

 Третье лицо - ООО «Альфа Строй», своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено, представило письменные пояснения по исковому заявлению, где с исковыми требованиями фио не согласилось, пояснив, что указанный автомобиль был передан по договору аренды ответчику без права выкупа, автомобиль возвращен ответчиком 06.04.2022г., что подтверждается актом возврата транспортного средства.

 Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

 Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № 28022022 от 28.02.2022г. 

 Согласно п.1.1. договора ответчик предоставляет истцу транспортное средство, находящееся у ответчика на основании договора № 06082021 от 06.08.2021г., заключенного между ООО ГЛК «Финанс» и ООО «Альфа Строй» без экипажа за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком на 730 дней.

 В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии со ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

 При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).       

 Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

 В соответствии со ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

 Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор аренды транспортного средства без экипажа, при заключении договора истец был уведомлен ответчиком об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения, а именно о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду транспортное средство, что автомобиль, передаваемый истцу в аренду находится у ответчика на основании договора с третьим лицом, имеющим права собственности на это транспортное средство, находящееся у ответчика на основании договора № 06082021 от 06.08.2021г., заключенного между ООО ГЛК «Финанс» и ООО «Альфа Строй».

 Таким образом, указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для заключения и исполнения договора, свидетельствует об отсутствии у ответчика права на отчуждение указанного автомобиля в собственность истца и отсутствие у истца права на выкуп автомобиля. 

 В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

 В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

 При буквальном значении условия договора № 28022022 от 28.02.2022г., содержащиеся в пункте 1.2. о том, что арендованный автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, - при сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом, а именно: при отсутствии в договоре условия о размере выкупной цены, а также наличие условия о том, что ответчик предоставляет истцу транспортное средство, находящееся у ответчика на основании договора № 06082021 от 06.08.2021г., заключенного между ООО ГЛК «Финанс» и ООО «Альфа Строй», такое условие о выкупе не предоставляет истцу права на выкуп арендованного автомобиля.

 Кроме того, в договоре в пункте 1.4. предусмотрено, что истцу передается одновременно с транспортным средством свидетельство о регистрации ТС.

 В соответствии с Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства Приложение N 4 к приказу МВД России от 23.04.2019г. № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» оформление свидетельства производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств путем заполнения его соответствующих строк и разделов с использованием принтера электронно-вычислительной машины или иного печатающего устройства черным цветом.

 Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица), а также субъекта Российской Федерации, в подразделении Госавтоинспекции которого состоит на учете транспортное средство, дублируются способом транслитерации в соответствии с рекомендованным образцом (приложение к настоящим Требованиям).

 Таким образом, при передаче ответчиком истцу автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, истец знал, что ответчик не является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н910КО750, VIN VIN-код, кузов седан, тип двигателя – бензин, цвет черный передаваемого ему в аренду, и соответственно у истца отсутствует право требовать выкупа автомобиля в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства № 28022022 от 28.02.2022г. 

 Оценивая исковые требования в части взыскания имущественного вреда в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договора аренды транспортного средства № 28022022 от 28.02.2022г. в одностороннем порядке и лишения истца права на выкуп автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

 В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Исходя из названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, должно доказать факты совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

 Таким образом, истец должен представить доказательства факта причинения вреда ответчиком и обосновать размер этого вреда.  

 Суд полагает, что требования истца о возмещении вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимым условием является наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившим вредным результатом. Причинная связь есть необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его. При определении причинной связи важно точно учесть все обстоятельства конкретного дела.

 В данном конкретном деле суд не усматривает наличие противоправных действий ответчика, не являющегося собственником автомобиля, и не имеющего права на его отчуждение в пользу истца, причинной связи между действиями ответчика и причинением ответчиком вреда истцу в виде упущенной выгоды, и наличие вредного результата – упущенной выгоды, поскольку у истца отсутствует право выкупа автомобиля по договору аренды транспортного средства № 28022022 от 28.02.2022г. 

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не доказал, что ответчик причинил истцу вред, в виде упущенной выгоды, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

 При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о возмещении причиненного вреда, упущенной выгоды в размере сумма, составляющей разницу между выкупной ценой автомобиля, согласно договору, и текущей ценой на автомобиль не подлежащими удовлетворению.

 Требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма суд полагает также не подлежащими удовлетворению, поскольку истец был уведомлен ответчиком о правах на автомобиль третьих лиц, истец знал о том, что ответчик не является собственником автомобиля, и не наделен собственником правами на отчуждение транспортного средства, в связи с чем у истца отсутствует право требовать выкупа автомобиля по договору аренды транспортного средства № 28022022 от 28.02.2022г. от ответчика.

 На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО ГЛК «Финанс» о компенсации убытков отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение принято в окончательной форме 09.04.2025 г. 

Судья фио