Дело № 2-439/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Атяшево 9 ноября 2017 г.,

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Иванушкиной Т.Н.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1

с участием в деле:

представителя истца ФИО2 по доверенности 13 АА0741288 от 11.10.2017 года

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 24 мая 2012 года.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО3 является братом истицы. С момента приезда ответчик проживал в спорном доме с 2000 года и значится прописаным 

<

адрес> 

Сам по себе факт регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не порождает у ответчика права на данную жилую площадь, а является административным актом. ФИО3 сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом. Ответчик в течении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а проживает с 2003 года по адресу :, 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, истица просит признать утратившим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, ее интересы в суде представляет по доверенности представляет ФИО2 Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. При этом пояснил суду, что после смерти матери ФИО11, умершей 22 апреля 2002 года, наследство оформлено ФИО4 на жилой дом и земельный участок 2002 году. Братья ФИО12. и ФИО3 отказались от своих долей наследства в пользу сестры. ФИО4 2012 году жилой дом и земельный участок оформлено и получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты расположенные по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истица желает продать дам и земельный участок, однако брат не желает выписываться из спорного дома. Истица намерена после продажи дома и земельного участка денежные средства поделить между братом ФИО3 и сестрой в разных долях.

Ответчик ФИО3 исковые требования истица ФИО4 признает полностью и при этом пояснил, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 2000 года и по настоящее время, сам же проживает по адресу: 

<

адрес>. Он желает добровольно выписаться из спорного дома, на условиях сестры, что деньги от продажи дома будут поделены между сестрой и им. До смерти брата Михаила, умершего 23 июня 2009 года он оплачивал как газ, так и свет и все налоги за землю и жилой дом. После смерти матери, действительно они с братом написали отказ от доли, надеясь на то, что деньги от продажи родительского дома будут поделены между им и сестрами в равных долях. Представил суду копия паспорта, из которого следует о снятии с регистрационного учета 10 ноября 2017 года и о прописке по месту фактического проживания село 

<

адрес> 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которое ссылается в обосновании своих требований и возражений. Сторонам письменно разъяснена ст.56 ГПК РФ.

Исходя из положений части1 статьи 56 ГПК РФ и п.2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика. 

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

Согласно выписке из домовой книги Администрации Лобаскинского сельского поселения Атяшевского муниципального района РМ следует, что 

по адресу: 

<

адрес> значится прописанным ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 апреля 2000 года и по настоящее время.

Согласно наследственного дела № 339 от 11 ноября 2002 года после смерти ФИО11 умершей 22 апреля 2002 года открылось наследство. Наследниками по делу вступили ФИО4, ФИО3, ФИО12. От наследников ФИО3 и ФИО12. поступило заявление от 20.10.2002 года. ( л.д.2) об отказе от причитающихся долей наследства. Истице ФИО4 (л.д. 22) выдано свидетельство о праве на наследство от 28.04.2012 года № 339\2012 года после смерти матери ФИО11 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № от 24 мая 2012 года ФИО4 принадлежит жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства права на наследство от 28.04.2012 года. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 24 мая 2012 года ФИО4 принадлежит земельный участок, общей площадью 2600 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства права на наследство от 28.04.2012 года. 

Согласно пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиры к другому лицу является основанием для прекращения права пользования на жилой дом или квартиру к другому лицу и является основанием для прекращения права пользования на жилой дом членами семьи прежнего собственника ФИО11. если иное не установлено законом. ФИО3 по мнению суда, к лицам за которыми может быть сохранено жилое помещение при смене собственника не относятся. ФИО3 какого либо соглашения с ФИО4 о пользовании жилым помещением не заключала, его пользование спорным жилым домом нарушает права истца как собственника. 

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке. ( ч.5статьи 31,ст.35 ЖК РФ)

Исключение из общего правила установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. Данные правила не относятся для ответчиков, поскольку в отношении их подлежит применение п.2 статьи 292 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, ответчик ФИО3 хотя и значится прописанным по спорному адресу, но с 2003 года не проживает по адресу : 

<

адрес>. Ответчик принадлежащего им имущества в жилом доме не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, каких-либо договорных отношений относительно владения и пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не имеется. ФИО3 проживает с 2003 года и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчиков в вышеуказанном доме препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащего ему права владения и пользования таким имуществом, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, принадлежащим истице, а также, учитывая отсутствие письменного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, суд считает, что исковые требования истицы о признании ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании представитель истицы ФИО4- ФИО2 отказался от взыскания судебных расходов с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением-удовлетворить. 

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда Т.Н.Иванушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года