ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 20 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретаре Лазутиной К.В., 

с участием государственного обвинителя –Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Новиковой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

25.09.2024 г. около 11 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, для реализации которого в указанный период времени ФИО2, находясь по месту жительства по указанному адресу, посредством сети интернет при помощи своего сотового телефона марки «Tecno Spark», зашел в мессенджер «Телеграм», установленный на его сотовом телефоне, зашел в группу «А+», где связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении у него наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, за 3300 рублей, которые перечислил при помощи мобильного приложения, установленного в его сотовом телефоне на неустановленный дознанием номер банковской карты, которую ему указало неустановленное дознанием лицо за заказанное им наркотическое средство. 

После чего, 25.09.2024 г. около 11 часов 30 минут ФИО2, посредством сети интернет при помощи своего сотового телефона марки «Tecno Spark», от неустановленного дознанием лица получил сообщение с описанием и фотоизображением места нахождения заказанного им наркотического средства, на котором имелись координаты: «56.84640, 60.56897». После получения координат места нахождения заказанного им наркотического средства, ФИО2 ввел их в навигатор «Яндекс Карты», установленный в его сотовом телефоне, при вводе которых обнаружил, что место нахождения наркотического средства находится по адресу: 

<

адрес>Б.

25.09.2024г. в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ФИО2, следуя полученным от неустановленного дознанием лица сообщению и фотоизображению о месте нахождения наркотического средства, подошел к участку местности, расположенному в лесном массиве вблизи 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где в листве обнаружил сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип — лок», содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 грамм, который взял в руку, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После чего, ФИО2 отделил черную изоляционную ленту и обнаружил пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип — лок», содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 грамм и часть наркотического средства употребил, а затем, будучи в состоянии наркотического опьянения, пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип — лок» с оставшимся веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамм (на момент предварительного исследования), убрал в правый карман брюк, надетых на нем, где стал незаконно хранить до момента задержания его сотрудниками полиции, а черную изоляционную ленту выбросил. 

После чего, 25.09.2024 г. около 13 часов 10 минут сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по адресу: ул. 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения, и доставлен в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в ходе личного досмотра ФИО2 и его вещей, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, в правом кармане брюк, надетых на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки, с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 3289 от 26.09.2024 г. и заключению эксперта № 5412 от 10.10.2024 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамм (на момент предварительного исследования), которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации», включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I )». 

На основании Списка I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество превышающее 0,2 грамм, следовательно, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамм (на момент предварительного исследования) относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства, вид и массу наркотического средства. Пояснил, что наркотические вещества употребляет с 2024 года на постоянной основе. 25.09.2024 года в дневное время он находился дома, решил приобрести наркотические вещества. Посредствам своего сотового телефона, зашел на установленное в телефоне приложение «Телеграмм», где в группе по продаже наркотических средств выбрал наркотическое средство «Мефедрон», массой 1 грамм, стоимостью 3300 рублей. После оплаты ему пришла ссылка, пройдя по которой он увидел фотографию, на которой была изображена поляна с координатами, где должен был находится тайник с наркотическим средством, а также было описание тайника с наркотическим средством и координаты. Руководствуясь географическими координатами, введенными им в приложении «Яндекс карты» на своем телефоне, он проследовал в направлении отправленных ему ранее координат. Находясь в парке 

<

адрес>, он по описанию и координатам обнаружил место тайника «закладки», находящийся на полянке в листве. После чего, он поднял «закладку», часть вещества, находящегося в закладке, он употребил, после чего данный сверток убрал в правый карман штанов. По пути он встретил ранее неизвестного ему молодого человека и они совместно с ним пошли дальше. При выходе из парка, их остановили сотрудники ППСП, на вопрос есть ли что-либо запрещенное, он указал, что имеется сверток с наркотическим средством. Затем, в ОП № 9 он добровольно сообщил пароль от телефона, пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства. Вину в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства, с целью личного употребления, не имея цели сбыта, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время зависимости нет, он работает, наркотические средства не употребляет, занимается спортом.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласующимися с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оснований для самооговора в судебном заседании не приведено, судом не установлено.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО12 который пояснил, что он состоит в должности инспектора ППСП роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 25.09.2024 г. он заступил на службу, совместно со ст. сержантом полиции ФИО7, со ст. сержантом полиции ФИО8, со ст. сержантом полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе патрулирования, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> ими были замечены двое мужчин, было принято решение проверить данных граждан на причастность к незаконному обороту наркотических средств, так как на данном участке участились случаи свершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они подошли к данным гражданам, представились должным образом и попросили их представиться. В подсудимом он опознает одного из данных граждан, у которого при визуальном осмотре на носу были видны следы порошкообразного вещества белого цвета. Подсудимый также указал, что в правом кармане брюк, одетых на нем, находится пакет из неокрашенной полимерной пленки. После чего ими было принято решение доставить данных граждан в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: ул. ФИО3, 1 «А», для проведения личного досмотра, о чем они им сообщили. Далее они доставили данных граждан в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, в присутствии двух приглашенных понятых в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки, а также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку не помнит. Также в ходе личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых им было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состоянии наркотического опьянения, но что ФИО2 ответил отказом.

Свидетель ФИО10 в ходе дознания пояснил, что 25.09.2024 г. около 15 часов 30 минут он, проходя около здания ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

адрес>А, он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра, на участие он согласился. Далее он с сотрудниками полиции проследовал служебное помещение, расположенное в здании ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: 

<

адрес>А, где увидел ранее неизвестного ему мужчину и сотрудников полиции. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому разъяснили правила проведения осмотра, разъяснили права и обязанности неизвестному ему мужчине, а так же права и обязанности понятых. После чего сотрудник полиции попросил представиться мужчину, он представился ФИО2 (полные данные его он не запомнил). Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки, с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттисками печати ОП № 9 и подписан им и вторым понятым. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттисками печати ОП № 9 и подписаны им и вторым понятым. Более ничего обнаружено не было. Кроме того, при проведении личного досмотра сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состоянии наркотического опьянения, но что ФИО2 ответил отказом (л.д. 64-65)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. пояснил, что 25.09.2024 года в дневное время он находился на алле, вблизи 

<

адрес>, расположенной в Верх – Исетском административном районе г. Екатеринбурга. После чего он направился пешком через парк в сторону дома. Проходя по парку, к нему подошел неизвестный ему ранее молодой человек, который представился Сергеем и попросил сигарету, он ему дал сигарету и увидел у него татуировку на шее, после чего у них завязался разговор про татуировки. Они совместно шли и общались. При выходе из парка, их остановили сотрудники ППСП, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Далее потребовали предъявить им документы, удостоверяющие личность, а также спросили, есть ли при них запрещены предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, он ответил, что у него ничего нет, Сергей также сказал, что у него нет ничего запрещенного, но после того, как они проследовали до служебного автомобиля сотрудников полиции, далее его посадили в служебный автомобиль, находясь там он слышал, как на улице разговаривал Сергей с сотрудниками полиции, речь шла про наркотические вещества. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: ул. ФИО3, 1 «А», для дальнейшего разбирательства. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 69-70)

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, в рапорте инспектора ППСП 3 роты УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12 изложены сведения о выявлении и задержании ФИО2 25.09.2024, (л.д. 9). 

Согласно протокола личного досмотра, 25.09.2024 у ФИО2 в присутствии понятых из правого кармана брюк, надетых на нем, изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, а также сотовый телефон (л.д. 10) 

Согласно протокола осмотра места происшествия, 26.09.2024 г., осмотрен участок местности по координатам 56.84640, 60.56897, расположенный около 55 м. от 

<

адрес>Б по 

<

адрес> осматриваемом участке местности имеются растительные насаждения (деревья). Земляной покров покрыт листвой. У растительных насаждений на расстоянии около 50 см. и на расстоянии около 400 см. находится 2 камня, расстояние между камнями около 80 см. Со слов гр. ФИО2, 25.09.2024 г. около 13 ч. 00 мин. на данном участке местности в листве между 2-мя камнями им был найден сверток (л.д. 12)

Согласно справке о предварительном исследовании № 3289 от 26.09.2024 и заключения эксперта № 5412 от 10.10.2024, в изъятом в ходе личного досмотра Мысякина свертке содержится наркотическое средство мефедрон-(4-метилметкатинон), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «Перечня наркотических средств, психотрапных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в предоставленном на исследование виде составила 0,75 г. После проведения экспертизы вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,70 грамм, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 23, 42-43, 46-47, 48-49, 50)

Согласно протокола осмотра предметов, 26.09.2024 осмотрен телефон «TECNO SPARK» в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра. При осмотре приложения «Яндекс карты», при открытии истории, последний поиск: «56.84640,60.56897». В дальнейшем указанный телефон признан вещественным доказательством, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 31, 33, 34, 35)

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10 на стадии дознания указывали, что все действия были совершены в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора подсудимого свидетелями приведено не было. 

Так, свидетель ФИО12 утверждал, что в ходе несения службы 25.09.2024 был выявлен ФИО2, который при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать, также на его лице были заметны следы порошкообразного вещества, в связи с чем было принято решение о проверке ФИО2 на причастность к незаконному обороту наркотических средств. 

Изъятие наркотического средства было произведено в присутствии понятых, один из которых – ФИО10, в ходе дознания данное обстоятельство подтвердил. При этом, понятым были разъяснены права и обязанности, замечаний по проведению следственного действия не поступало. 

Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем, суд считает их достоверными. 

Более того, по роду деятельности свидетель ФИО4 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем, его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимого. 

Обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства установлены из последовательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе осмотра участка местности, а также обнаруженных в ходе осмотра телефона сведений с координатами. Именно по данным координатам на участке местности, согласно протокола осмотра участка местности, подсудимым обнаружено заказанное ранее наркотическое средство. 

Обстоятельства хранения наркотического средства, помимо пояснений ФИО2, подтверждается показаниями ФИО12 и участвовавшего в качестве понятого ФИО10, пояснивших, что у ФИО2 в ходе личного досмотра из кармана брюк был изъят сверток с веществом. 

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертке, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО2, согласно справке о предварительном исследовании № 3289 от 26.09.2024 и заключения эксперта № 5412 от 10.10.2024, содержится наркотическое средство мефедрон-(4-метилметкатинон), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в предоставленном на исследование виде составила 0,75 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае добровольность выдачи наркотического средства отсутствует, ФИО2 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 социально адаптирован, имеет неполное среднее образование, постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, является лицом, допускающим потребление наркотических средств. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 1-1929-24 от 21.10.2024 ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время проявления психического расстройства – Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсация и синдром зависимости от других стимуляторов, начальной (первой) стадии, в настоящее время воздержание в течение 1 месяца по самоотчету, то есть является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-60)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - последовательные показания ФИО2, в том числе, изложение в объяснениях обстоятельств приобретения наркотического средства и дальнейшего его хранения, а также предоставление доступа к телефону, в котором располагалась интересующая следствие информация. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание материальной помощи близким, осознание пагубного воздействия наркотических средств на здоровье человека. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 18.07.2019), судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО2 данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного деяния, вида наказания, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, поведением ФИО2 до и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, положения ст. 72.1 УК РФ, применены быть не могут. Также не усматривается оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку наличие зависимости от наркотических средств ФИО2 отрицал, желания пройти лечение от наркомании не изъявил, действенных мер к тому не предпринял.

Определяя вид исправительного учреждения, где Мысякину следует отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбытию исправительную колонию строгого режима, как совершившему преступление в условиях рецидива, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, 05.12.2024 ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО2 в силу ст. 97 и 99 УПК РФ следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания Мысякину следует зачесть период содержания под стражей с 20.03.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой 0,70 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу - оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, необходимо конфисковать в доход государства, поскольку с помощью данного телефона подсудимым осуществлялся заказ наркотического средства, в данном телефоне содержится информация о месте расположения закладки.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 5 871 рубль 90 копеек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат, поскольку особый порядок судопроизводства, о котором ходатайствовал ФИО2, прекращен по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, период содержания под стражей с 20.03.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой 0,70 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу - оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий О.А. Мамонтова