Дело № 1-43/2024 копия

60RS0014-01-2024-000352-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Новосокольники 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Великолукского транспортного прокурора Свильпова Э.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на воинском учёте не состоящего, не женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним общим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 57 минут, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник умысел на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана).

В этот же день, в указанное время, в целях реализации преступного умысла и получения материальной выгоды в виде денежных средств, ФИО1 посредством мобильной связи договорился с Свидетель №4, привлечённым к участию в оперативно-розыскном мероприятии “проверочная закупка”, о сбыте последнему вышеуказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 извлёк из ящика стола полимерный пакет, откуда, в целях дальнейшего сбыта Свидетель №4, взял свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 3,35 грамма. Затем, в 14 часов 03 минуты того же дня, ФИО1 находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, незаконно сбыл за 4000 рублей Свидетель №4 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,35 грамма (в пересчёте на сухое вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия). 

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён (список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана), установлен от 6 гр до 100 гр (после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в октябре 2023 года он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и после их высушивания и измельчения полученное наркотическое средство – марихуану, хранил у себя дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился хорошо ему знакомый Свидетель №4, который сказал, что хочет приобрести марихуану. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на сбыт части имевшейся у него марихуаны, которую он предложил купить за 4000 рублей, при этом не раскрывая того факта, что наркотик его. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз созвонились, и когда он вечером заехал к Свидетель №4, тот передал ему 4000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №4 и предложил ему приехать и забрать наркотик, но он был занят и поэтому они договорились, что он (ФИО1) сам привезёт ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он взял у себя дома наркотическое средство, обмотал свёрток изолентой жёлтого цвета с двумя зелёными полосками и по приезду к Свидетель №4 по месту жительства, находясь на улице возле двора, передал ему свёрток с марихуаной, который тот, не привлекая внимания, положил в свой автомобиль (т.1 л.д.128-135, 189-199, 206-210).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России “Новосокольнический” Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 03 минуты, при проведении ОРМ “проверочная закупка”, ФИО1, сбыл Свидетель №4 за 4000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,35 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

- актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” и актом осмотра денежных средств перед проведением ОРМ “проверочная закупка”, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением ОРМ “проверочная закупка”, в присутствии незаинтересованных лиц, был произведён досмотр покупателя Свидетель №4. В ходе досмотра денежных средств, а также предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было. По окончании досмотра покупателю вручены денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.18-20, 21-22);

- актом наблюдения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 59 минут до 18 часов 03 минут, старшим о/у направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России “Новосокольнический” Свидетель №1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие “наблюдение” за Свидетель №4, выступавшим в роли закупщика в ОРМ “проверочная закупка”. В указанное время, у гаража, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> была зафиксирована встреча указанного лица с ФИО1, после которой Свидетель №4 вернулся в вышеуказанный гараж, в котором находились незаинтересованные лица и ст. о/у Свидетель №1 (т.1 л.д.26);

- актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, после встречи с ФИО1, в присутствии незаинтересованных лиц, был произведён досмотр покупателя Свидетель №4. В ходе досмотра денежных средств, а также предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.23-25);

- актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” и актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ “проверочная закупка”, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением ОРМ “проверочная закупка”, в присутствии незаинтересованных лиц, был произведён досмотр покупателя Свидетель №4 и его автомобиля “Фольсваген Транспортёр” г.р.з. К 859 ВА 60 rus. В ходе досмотра денежных средств, а также предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.27-29, 30);

- актом наблюдения, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до 14 часов 04 минут, старшим о/у направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России “Новосокольнический” Свидетель №1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие “наблюдение” за Свидетель №4, выступавшим в роли закупщика в ОРМ “проверочная закупка”. В указанное время, у гаража, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> была зафиксирована встреча указанного лица с ФИО1. В 14 часов 03 минуты ФИО1 передал Свидетель №4 свёрток обмотанный изолентой жёлтого цвета с зелёными полосками, который “закупщик” положил на заднее сиденье автомобиля “Фольсваген Транспортёр” г.р.з. К 859 ВА 60 rus, а после отъезда ФИО1 встретился во дворе вышеуказанного дома с незаинтересованными лицами и сотрудником полиции (т.1 л.д.35);

- актами досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” и досмотра автомобиля после проведения ОРМ “проверочная закупка”, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после встречи с ФИО1, Свидетель №4, в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал свёрток из бумаги (упакованный в прозрачный полимерный пакетик обмотанный изолентой жёлтого цвета с зелёными полосами), с сухим измельчённым растительным веществом зелёного цвета, которое он приобрёл у ФИО1 за 4000 рублей. В ходе досмотра автомашины Свидетель №4 денежных средств, а также предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.31-33, 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выданное Свидетель №4 вещество, находящееся в бумажном свёртке является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой, в пересчёте на сухое вещество 3,35 грамма, с учётом расходования при производстве данной экспертизы и исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53, 95-97); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства при проведении ОРМ “проверочная закупка” у ФИО1. Ранее последний “угощал” его наркотическим средством именуемым “марихуана” для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он предварительно по телефону договорился с ФИО1 о приобретении марихуаны. ФИО1 сообщил, что для приобретения наркотического средства потребуется 4000 рублей. Договорились встретиться на следующий день по его (Свидетель №4) месту жительства у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в присутствии приглашённых незаинтересованных граждан на втором этаже его гаража он был досмотрен, составлены необходимые документы, ему переданы денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого он спустился вниз, где встретился с ФИО1, которому передал полученные от сотрудника полиции денежные средства, после чего ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ он снова созвонился с ФИО1 и договорился с ним, что на следующий день тот привезёт наркотическое средство к нему домой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь у себя по месту жительства, он и его автомобиль “Фольксваген Транспортёр” были досмотрены в присутствии незаинтересованных граждан. После составления необходимых документов он (Свидетель №4) созвонился с ФИО1. Через некоторое время тот приехал и передал ему сверток обмотанный изолентой жёлтого цвета с зелёными полосками, который он (Свидетель №4) положил в свой автомобиль, а после отъезда ФИО1 в присутствии понятых, добровольно выдал приобретённые наркотики, которые были упакованы и опечатаны сотрудником полиции; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ он, будучи ст. о/у направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России “Новосокольнический”, проводил оперативно-розыскное мероприятие “проверочная закупка” в отношении ФИО1. Основанием проведения ОРМ явилась оперативная информация о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотического средства марихуана. Указанная информация нашла своё подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а так же её подтвердил в своих показаниях Свидетель №4, который добровольно согласился принять участие в ОРМ в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства, которое тот сможет продать за 4000 рублей, и деньги и наркотическое средство они условились передать возле гаража Свидетель №4 у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для фиксирования результатов ОРМ в качестве незаинтересованных граждан были приглашены двое мужчин. В присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №4 был досмотрен на предмет отсутствия денежных средств, а также запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ, которых обнаружено не было, ему были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого Свидетель №4 вышел из гаража и встретился с подъехавшим в этот момент ФИО1 которому передал вышеуказанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 договорился с ФИО1 о передаче наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и его автомобиль были вновь осмотрены при этом наркотических средств обнаружено не было. После этого Свидетель №4 встретился во дворе вышеуказанного дома с ФИО1 при этом последний передал ему свёрток обмотанный жёлтой изолентой с зелёными полосками, который Свидетель №4 положил на сиденье своего автомобиля, а после того как ФИО1 уехал выдал ему (Свидетель №1) в присутствии незаинтересованных граждан, пояснив, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрёл у ФИО1. После этого наркотическое средство было упаковано и опечатано. В ходе оперативно розыскных мероприятий осуществлялась негласная видеозапись;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудником полиции Свидетель №1 мероприятия “проверочная закупка”. Все события происходили недалеко от гаража, расположенного у 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после досмотра Свидетель №4, который выступал в качестве закупщика, ему были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого Свидетель №4 вышел, а он (Свидетель №2) находясь на втором этаже вышеуказанного гаража, через окно видел, как Свидетель №4 встретился на улице с ФИО1 и передал последнему 4000 рублей, после чего тот уехал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время после досмотра Свидетель №4 и его автомашины тот снова встретился с ФИО12., который передал ему какой-то свёрток, который Свидетель №4 положил на заднее сиденье своего автомобиля “Фольсваген Транспортёр”, а когда ФИО1 уехал, добровольно выдал его сотруднику полиции. Относительно свёртка Свидетель №4 пояснил, что это марихуана, которую он приобрёл у ФИО1 (т.1 л.д.57-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который, будучи вторым незаинтересованным лицом, участвовавшим при проведении ОРМ “проверочная закупка”, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.64-69);

- детализацией соединений по абонентскому номеру ООО “Т2 Мобайл” зарегистрированному на имя ФИО1, согласно которой 12, 13, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, имели место соединения указанного абонента с абонентским номером, зарегистрированным на имя Свидетель №4 (принадлежность абонентского номера последнему следует из его показаний) (т.1 л.д.155-159);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при выходе на место ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показал: место, где он нашёл куст дикорастущей конопли; место, где он высушил, измельчил и хранил собранные им листья конопли и место передачи наркотического средства Свидетель №4 (т.1 л.д.178-181); содержание протокола наглядно подтверждается фототаблицей к нему (т.1 л.д.182-186).

Проведённые по делу оперативно-розыскные мероприятия соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону “Об оперативно-розыскной деятельности”. Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигурантов к противоправной деятельности, а также наличие данных, позволяющих утверждать, что преступление было бы совершено и без вмешательства правоохранительных органов. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица МО МВД России “Новосокольнический” уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о вовлечённости ФИО1 в незаконный оборот запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотического средства, в том числе и на его сбыт, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

При оценке исследованного в ходе судебного следствия заключения эксперта суд исходит из требования закона о том, что эксперт даёт заключение от своего имени на основании исследований, проведённых им в соответствии с его специальными знаниями, и несёт за данное им заключение личную ответственность. 

Суд признаёт заключение эксперта объективным, поскольку экспертиза проведена компетентным на то лицом. Обстоятельства дела эксперту были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы эксперта подробно мотивированы и никем не оспариваются, объективность заключения не вызывает сомнений. 

Оценивая приведённые показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, в том числе данные оперативно-розыскной деятельности, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события. 

В связи с изложенным, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведённые доказательства в их совокупности, – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд, проверив их путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу, что они являются достоверными.

Судом установлено, что ФИО1 реализовал наркотическое средство за денежные средства, которые потратил на личные нужды, что подтверждает корыстный мотив преступления. 

Вид и масса сбытого наркотического средства установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения у суда не имеется. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь в стационарных условиях ему не оказывалась (т.2 л.д.75, 76, 78, 79). 

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления и поведения в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний о значимых для уголовного дела обстоятельствах, что содействовало его расследованию, подтверждению и процессуальному закреплению в деле в качестве доказательств результатов ОРД, а так же способствовало правильной юридической оценке действий подсудимого, что непосредственно повлияло на ход расследования (пункт “и” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, а также достижению целей наказания по исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, полагая, что основное наказание достигнет целей по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учётом личности ФИО1, чистосердечного раскаяния, наличия семьи и несовершеннолетнего ребёнка, стремления встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определённых обязанностей, а именно: периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (т.1 л.д.110, 111, 160, 170, 177): 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>: наркотическое средство и упаковку с элементами опечатывания, - руководствуясь п.2 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить; 

хранящиеся при уголовном деле: детализацию, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, DVD-R диск №с с записью ОРМ “проверочная закупка” и СD-R диск №с с записью ОРМ “ПТП”, руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в день вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>: наркотическое средство и упаковку с элементами опечатывания, - уничтожить; 

хранящиеся при уголовном деле: детализацию, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, DVD-R диск №с с записью ОРМ “проверочная закупка” и СD-R диск №с с записью ОРМ “ПТП”, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова