ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Малиновской Н.В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В.,

потерпевшего Г.М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Глуховой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, временно зарегистрированного до 2018 г.: 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь у 

<

адрес>, увидел идущего в его сторону ранее незнакомого Г.М.Г. в правой руке которого находилась мужская сумка из кожи черного цвета, которую он решил открыто похитить. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г.М.Г. с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный и открытый характер своих действий и их очевидность для Г.М.Г. и окружающих, поравнявшись с последним, рывком сзади вырвал из правой руки Г.М.Г. принадлежащую ему сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее последнему имущество: смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в чехле материальной ценности не представляющем, смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитной пленкой на экране, в чехле материальной ценности не представляющие, бумажник, из кожи черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № материальной ценности не представляющая, наушники белого цвета, ключ золотистого цвета, связка из двух ключей, зонт, жевательная резинка, материальной ценности не представляющие, завладев которыми, таким образом, открыто похитив их, причинив тем самым Г.М.Г.. ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в течение одной минуты после совершения преступления ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле фонтана, расположенного около ЦСК ВВС, находящегося по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Г.М.Г.. был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки не погашена, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, (т. 1 л.д. 117, 118, 121-122, 125, 126, 128, 130 134), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Со слов подсудимого хронических заболеваний не имеет.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В действиях подсудимого суд усматривает наличие рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому в порядке ст. 70 УК РФ при соединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в установленном законом порядке не погашена. В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, что осложнит исполнение приговора суда.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывая, что подсудимый, ранее привлекался к уголовной ответственности, ему назначалось наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов он для себя не сделал, ранее принятые к нему меры уголовно-правового воздействия оказались безрезультатными, следовательно, назначение условного осуждения не отвечало бы целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, исчисляемая с момента фактического заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению. При этом, срок нахождения под стражей надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть срок нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей в срок отбывания наказания и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, находящийся в чехле, смартфон 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета с защитной пленкой на экране, находящийся в чехле, бумажник, выполненный из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Г.М.Г. наушники белого цвета, ключ, связка ключей, зонт, жевательная резинка - вернуть потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: