Дело № 1-267/2019 

следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 14 мая 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Пошивайловой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО,

защитников – адвоката Хлабыстина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Кривенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего в качестве электрогазосварщика в МУП ПК ГО «Спецдорремстрой», не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 50 минут до 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя автомобилем «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны главной дороги 

<

адрес> в сторону жилой зоны – к дому № по 

<

адрес> со скоростью около 15 км/ч и подъезжая к въезду на территорию, отнесенную к жилой зоне, расположенную вдоль вышеуказанного дома, осуществляя маневр – поворот направо, не убедился в том, что на дороге, на которую он поворачивает, отсутствуют пешеходы, путь которых он пересекает, продолжил движение в прежнем направлении, тем самым проявил преступную небрежность, т.е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно – транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая лежала на проезжей части в беспомощном состоянии, не соблюдая интервал, необходимый для проезда мимо либо рядом с лежащим на проезжей части пешеходом, в результате чего не обеспечил безопасность движения своего автомобиля, тем самым нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ «Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского», которой по неосторожности ФИО причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытая травма груди – полные поперечные переломы ребер – левых 1-7 (хрящевых частей) по окологрудинной линии, левых 2-9 (сгибательные) по условной линии между передней и задней подмышечными линиями, правых 3 – 6 (сгибательные) по передней подмышечной линии, правых 3-9 (разгибательные) по условной линии между лопаточной и задней подмышечными линиями; кровоизлияния в жировой ткани средостения и корне правого легкого; двухсторонний гемоторакс (слева – 100 мл, справа – 300 мл); закрытая травма живота и таза – участок осаднения передней брюшной стенки справа; разрыв левого купола диафрагмы; кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева, воротах левой почки и селезенки, левый надпочечник; неполный разрыв левой почки; полный вывих головки правой локтевой кости; полный разрыв лонного сочленения; закрытые полные продольные переломы ветвей правой лобковой кости; закрытые полные косопоперечные переломы нижних третей левых больше- и малоберцовых костей со смещением стопы снаружи; участки осаднения – правых плеча и бедра, области правого коленного сустава, левой голени и области левого коленного сустава; ссадины – левого плеча, области левого локтевого сустава, правых плеча и предплечья, правого предплечья, области правого лучезапястного сустава и правой кисти (множественные), области левого коленного сустава, левого бедра; кровоподтеки – левого и правого плеча, правых предплечья, кисти и бедра, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. 

Нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал и в судебном заседании пояснил, что он, подъезжая к дому № по 

<

адрес>, увидел автомобиль белого цвета, который не давал возможности ему проехать, и решил его объехать, при этом заехал на газон и зацепил бордюрный камень, в результате чего сорвало крепеж на бампере его автомобиля. В это время автомобиль белого цвета начал движение. Объехав данный автомобиль, в боковое зеркало увидел лежащую на дороге женщину. Он вышел из машины, подошел к женщине, чтобы ей помочь, т.к. та тяжело дышала и хрипела. В это время услышал женский крик, чтобы не трогал ее, т.к. ей вызвана скорая помощь. Через несколько минут подъехала машина скорой помощи и пострадавшую госпитализировали. Он поехал на работу. В тот же день предоставил свой автомобиль для осмотра инспектору ДПС. В ходе осмотра установлены повреждения снизу переднего бампера. Указанную женщину он не видел и не предполагал, что она находится на дороге. Вину признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный вред. 

Наряду с признанием ФИО своей вины в совершенном преступлении, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее маму ФИО1 возле дома сбила машина, о чем сообщила сыну, который прибыл на указанное место. Со слов сына ей известно, что ФИО1 находилась в машине скорой помощи без сознания, после чего была госпитализирована. Прибыв в больницу, увидела на теле ФИО1 множество повреждений и ссадин. Потом им сообщили, что последняя умерла. В тот же день в 17 часов они позвонили в ГИБДД и сообщили о случившемся, после чего прибыла следственная группа. От ФИО12 ей известно, что последняя решила довезти ФИО1 по ее просьбе до магазина «

<

данные изъяты>», однако, та не смогла сесть в машину и упала возле нее. ФИО12 оставила ее лежащей на асфальте. ДД.ММ.ГГГГ узнала подробности ДТП и что наезд на ФИО1 совершил ФИО. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и сказала, что на его бабушку ФИО1 наехал автомобиль. Он прибыл на место, где находилась машина скорой помощи, которая госпитализировала ФИО1. В больнице им сообщили, что бабушка умерла. На ее теле имелись повреждения. Ему стало известно, что бабушка не смогла сесть в автомашину и упала на проезжую часть. Когда автомашина отъезжала, то навстречу ей двигался автомобиль. Он вернулся к дому, откуда была госпитализирована бабушка, и на асфальте обнаружил клепки от нижней части автомобиля, которые показал сотрудникам ГИБДД. Когда на место прибыл ФИО, то при осмотре автомобиля последнего обнаружено внизу с правой стороны отсутствие клепок, а вместо них вкручены саморезы. При этом по внешнему виду ФИО было видно, что он сильно нервничает. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут она следовала на автомобиле «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> в сторону центральной дороги. ФИО1 попросила довезти ее до магазина, но не смогла сесть в автомашину и упала возле нее на правый бок, головой в сторону опорной стенки, а ногами к дому, поперек дороги. Она не смогла ее поднять и ФИО1 попросила оставить ее на дороге. Когда она стала выезжать, во встречном направлении с главной дороги во двор дома следовал автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» со скоростью примерно 15 км/ч. Поскольку при заезде к дому имеется небольшой склон, и съезжая по нему нужно еще повернуть вправо, она остановилась, посмотрела в зеркало заднего вида и увидела как данный автомобиль наехал передним правым колесом на грудь ФИО1, а затем проехал задним правым колесом по той же части тела. ФИО1 сильно кричала. Автомобиль остановился, и из него вышел мужчина, который стал поднимать ее за руку. Она услышала женский крик о том, чтобы мужчина не трогал женщину, т.к. ей вызвана скорая помощь. Она позвонила маме и попросила сообщить ФИО21 о произошедшем. В тот же день передала флэш-карту с видеозаписью с видеорегистратора сотрудникам ГИБДД (т.1 л.д.82 – 84). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут она услышала громкий женский крик. Выглянув в окно, увидела стоящий между первым и вторым подъездом дома автомобиль, позади которого поперек дороги лежала пожилая женщина. Из автомобиля вышел мужчина и стал поднимать женщину за левую руку. Она крикнула мужчине, чтобы тот не поднимал женщину, и вызвала скорую медицинскую помощь. Мужчина остался стоять возле женщины, которую вскоре увезла машина скорой помощи. На проезжей части, ведущей к выезду на главную дорогу, стоял автомобиль белого цвета небольшого размера (т.1 л.д.79 – 81). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в составе бригады СМП прибыли по вызову к дому 4 по 

<

адрес>, где на асфальте у третьего подъезда лежала женщина. Рядом посреди проезжей части стоял автомобиль темного цвета. Женщина лежала на правом боку, лицом к автомобилю, жаловалась на боли в спине и сказала, что ее сбила машина. Водитель темной машины сообщил, что услышал звук падающего тела и остановился. Во время осмотра состояние женщины резко ухудшилось, развилась кома 3 степени, и она была доставлена в больницу с диагнозом: сочетанная автотравма, внутреннее кровотечение, кома 3 степени. Выраженных визуально, костно-травматических повреждений во время осмотра не установлено (т.1 л.д.148 – 150).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14(т.1 л.д.151 – 153). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он прибыл к дому № по 

<

адрес>, где совершен наезд автомобиля на пожилую женщину, которая впоследствии скончалась. О наезде пострадавшая рассказала сотрудникам СМП. Ему передали фотографию автомобиля, по которой установили его марку и водителя. В тот же день в 16 часов 30 минут автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, осмотрен и составлен акт технического осмотра. Обнаружены механические повреждения крепления переднего бампера снизу: отсутствуют клипсы крепления, сломан крепеж бампера. С видеорегистратора изъята флешкарта с видеозаписью. ФИО пояснил, что в тот день примерно в 11 часов 50 минут двигался со стороны главной дороги к дому № по 

<

адрес>, вдоль дома стоял автомобиль белого цвета, водитель которого мешала ему проехать. Он решил объехать данный автомобиль по обочине, после чего увидел лежащую на дороге женщину. ФИО остановился и вышел, чтобы оказать помощь женщине. В тот же день осмотрен автомобиль «Тойота Старлет», государственный регистрационный знак №, повреждений на нем не выявлено. Водитель ФИО12 пояснила, что видела как автомобиль ««Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на женщину, лежавшую на дороге возле данного дома, и предоставила запись с видеорегистратора (т.1 л.д.105 – 108). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на территорию асфальтобетонного завода приехал ФИО на автомобиле «Ниссан Икс Трэйл» и стал интересоваться возможностью ремонта заклепок на подкрылке. О причинах поломки сообщил, что где-то что – то зацепил (т.1 л.д.201 – 204). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО рассказал, что его подозревают в том, что он сбил женщину, выходившую из машины, и утверждал, что не делал этого (т.1 л.д.205 – 208). 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО12, последняя подтвердила свои показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.158 – 164). 

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 46 минут из ГБУЗ «Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского» поступило сообщение, что возле 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском ФИО1 сбила машина (т.1 л.д.6). 

В соответствии с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена проезжая часть территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где зафиксировано место наезда на пешехода и расположения осыпи пластика, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.34 – 50). 

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском. В ходе осмотра изъят адаптер (переходник) для карт памяти в корпусе с надписью «SanDisk microSD microSDHC microSDXC ADAPTER», с картой памяти формата «microSD» с надписью «SanDisk Ultra 8GB microSD HCI» и Blu-ray – диск, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.51 – 55, 181 – 185, 186 – 188). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. На карте памяти (в том числе среди восстановленной информации) видеофайлов, имеющих дату создания ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. 2-3. Восстановленная с предоставленной на экспертизу карты памяти информация была записана на Blu-ray – диск (т.2 л.д.19 – 21). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью (синюшность лица, разлитые интенсивные трупные пятна, жидкое состояние крови, переполнение кровью правых отделов сердца, венозное полнокровие внутренних органов). При исследовании ее трупа обнаружена сочетанная травма тела: закрытая травма груди – полные поперечные переломы ребер – левых 1-7 (хрящевых частей) по окологрудинной линии, левых 2-9 (сгибательные) по условной линии между передней и задней подмышечными линиями, правых 3-9 (разгибательные) по условной линии между лопаточной и задней подмышечными линиями; кровоизлияния в жировой ткани средостения и корне правого легкого; двухсторонний гемоторакс (слева – 100 мл, справа – 300 мл); закрытая травма живота и таза – участок осаднения передней брюшной стенки справа; разрыв левого купола диафрагмы; кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева, воротах левой почки и селезенки, левый надпочечник; неполный разрыв левой почки; полный вывих головки правой локтевой кости; полный разрыв лонного сочленения; закрытые полные продольные переломы ветвей правой лобковой кости; закрытые полные косопоперечные переломы нижних третей левых больше- и малоберцовых костей со смещением стопы снаружи; участки осаднения – правых плеча (1) и бедра (1), области правого коленного сустава (1), левой голени (1) и области левого коленного сустава (1); ссадины – левого плеча (2), области левого локтевого сустава (2), правых плеча (2) и предплечья (1), правого предплечья, области правого лучезапястного сустава и правой кисти (множественные), области левого коленного сустава (1), левого бедра (3); кровоподтеки – левого (3) и правого (1) плеча, правых предплечья (2), кисти (1) и бедра (1), которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Виды повреждений, их анатомическая локализация, взаиморасположение и характер указывают на то, что сочетанная травма тела могла образоваться от воздействий в вышеуказанные области твердых тупых травмирующих предметов; какими наиболее вероятно могли быть части транспортного средства и дорожное покрытие, в результате автотравмы от переезда (наезда) пешехода, который при том находился на задней поверхности тела (или близким к таковому положении) при направлении воздействия сверху вниз и слева направо (по отношению к его анатомическому положению). Свойства повреждений (характер поверхностей – для ссадин и участков осаднений; цвет и реакция мягких тканей – для кровоподтеков; наличие кровоизлияний и их микроскопическая картина) указывают на то, что сочетанная травма тела могла образоваться прижизненно и за десятки минут до наступления смерти (т.2 л.д.3 – 15). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) в действиях водителя автомобиля «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, усматриваются несоответствия требованиям п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации; 2) решение вопроса о технической возможности предотвратить наезд на пешехода в отношении водителя автомобиля «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, лишено технического смысла, так как при своевременном выполнении водителем требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации происшествие исключается (т.2 л.д.30 – 32). 

Согласно протоколу выемки, протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъят автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.132 – 137, 138 – 145). 

В соответствии с протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.88, 89 – 91, 92 – 99). 

Согласно данным из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ: время поступления вызова – 11 часов 53 минуты, передачи вызова, выезда бригады – 11 часов 54 минут, время приезда к больному – 12 часов 00 минут, начало транспортировки больного – 12 час 25 минут, время прибытия в медицинскую организацию – 12 час 30 минут. ФИО1 на месте происшествия поставлен предварительный диагноз: сочетанная травма, внутреннее кровотечение, кома III степени (т.2 л.д.38 – 39). 

Как следует из акта технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, обнаружены механические повреждения кузова: повреждения крепления переднего бампера снизу, отсутствие клипсов крепления, сломан крепеж снижу бампера (т.2 л.д.52). 

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 4142 № следует, что автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, отнесен к транспортным средствам категории «В» и принадлежит ФИО (т.2 л.д.111).

В соответствии со свидетельством о смерти серии № № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Место смерти: РФ, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский. Место государственной регистрации: Отдел ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края (т.1 л.д.72). 

Сопоставляя между собой и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах, в т.ч. показаниях потерпевшей и свидетелей, которые согласуются с протоколами осмотра места дорожно – транспортного происшествия, заключениями экспертов, а также с иными доказательствами по делу. 

Признаки указанного состава преступления установлены в ходе судебного разбирательства, поэтому, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

Оснований считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, не имеется, поскольку перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, не противоречат материалами уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО, управляя источником повышенной опасности, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не обеспечил безопасность движения своего автомобиля при осуществлении поворота на территорию, отнесенную к жилой зоне, расположенной возле жилого дома, и не убедился в отсутствии пешехода на пути движения своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на ФИО1, находящуюся на проезжей части в беспомощном состоянии. 

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 получена сочетанная травма тела, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью, от которой наступила смерть пострадавшей.

Причиной совершения данного дорожно – транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО названного пункта Правил дорожного движения РФ, находящееся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку по вине последнего произошел наезд на пешехода. 

Данных о том, что погибшая своими действиями создала опасность движению и способствовала возникновению ДТП, суду не представлено. Сведения о том, что ФИО1 лежала на проезжей части в беспомощном состоянии, не свидетельствует о не совершении ФИО инкриминируемого ему деяния, поскольку не освобождает последнего от обязанности при совершении маневра соблюдать правила дорожного движения и обеспечивать необходимую безопасность движения транспортного средства, находившегося под его управлением. 

Обстоятельств того, что в момент совершения ДТП действовала непреодолимая сила либо подсудимый находился в состоянии крайней необходимости, или наличие иных объективных причин, в ходе разбирательства дела не установлено. 

Из содержания судебно-медицинской экспертизы, которой установлены причины получения потерпевшей телесных повреждений и степень их тяжести, следует, что указанное лицо получило телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и данные повреждения связаны с действиями подсудимого, состоящими в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями. 

Также, о виновности ФИО в совершении данного преступления свидетельствуют выводы автотехнической экспертизы о том, что в действиях подсудимого усматриваются несоответствия требованиям п.9.10 ПДД РФ и в данной дорожно-транспортной ситуации решение вопроса о технической возможности предотвратить наезд на пешехода в отношении водителя автомобиля лишено технического смысла, поскольку при своевременном выполнении водителем требований указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации происшествие исключается.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены при использовании полного исследовательского материала с соблюдением требований действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признает их обоснованными, правильными и не противоречащими материалам дела. 

Сомневаться в подлинности и достоверности сведений, изложенных в протоколах осмотра места происшествия, схеме и фототаблице, акте осмотра транспортного средства «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, суд оснований не усматривает, поскольку указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, содержат данные о дорожной обстановке на месте ДТП и установленные обстоятельства его совершения, наличие и месторасположение механических повреждений на транспортном средстве, указание на место наезда на пешехода, составлены с участием подсудимого и в присутствии понятых, содержат подписи указанных лиц, каких – либо заявлений и возражений при их составлении не поступало. 

Сведения, изложенные в указанных документах, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а также согласуются с другими доказательствами по делу. 

Утверждения подсудимого о том, что наезд на пешехода осуществлен левой стороной его автомобиля, а выявленные повреждения на правой стороне автомобиля образовались в результате наезда на бордюрный камень, признаются судом несостоятельными, т.к. опровергаются совокупностью представленных доказательств по делу, не свидетельствуют о невиновности подсудимого и не влияют на квалификацию его действий. 

Довод стороны защиты о том, что в действиях ФИО3 усматривается несоблюдение п.1.5, п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеет правового значения по данному уголовному делу и судом во внимание не принимается, поскольку не относится к существу рассматриваемого дела.

Ссылка стороны защиты на то, что подсудимый не предполагал о наличии лежащего на проезжей части пешехода и в момент движения не заметил ее, поэтому совершил наезд пострадавшую, не являются основаниями, свидетельствующими о его невиновности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был убедиться в безопасности движения своего автомобиля, однако, этого не сделал, чем проявил преступную небрежность.

С учетом изложенного, суд признаёт объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. они отвечают требованиям уголовно – процессуального законодательства, последовательны и логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты> 

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, характеризуется посредственно (т.2 л.д.79).

Согласно предоставленным характеристикам по месту работы ФИО зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и грамотный работник, сохраняющий оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам, не нарушающий трудовую дисциплину, готовый оказать помощь и поддержать в любой ситуации, не отказывающийся от общественной нагрузки, правильно воспринимающий критику в свой адрес (т.2 л.д.102, 103, 104, 107). 

В соответствии с характеристикой из 

<

данные изъяты> подсудимый зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник, придерживается правилам трудового распорядка, в коллективе имеет хорошую репутацию, с поставленными задачами и проблемами справляется профессионально, постоянно работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, в отношениях с коллегами и руководством тактичен, не конфликтный, замечания по работе воспринимает правильно (т.2 л.д.105). 

Как следует из общественно – бытовой характеристики, данной ФИО19, ФИО является добрым и воспитанным человеком, на личном примере показывал ему, что такое доброта, честность, уважение к людям, прививал любовь к труду, отзывчивый, готов прийти на помощь, скромный и общительный, его ценят и уважительно относятся к нему на работе (т.2 л.д.106). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья (т.2 л.д.83), а также добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, допустившего нарушение ПДД при управлении источником повышенной опасности, в результате чего по его вине произошло ДТП, повлекшее по неосторожности смерть человека, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его критическое отношение к содеянному, наличие у него постоянного места работы, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по добровольному частичному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, в целом положительные характеристики с места жительства и работы, возраст подсудимого, суд полагает возможным оказать ФИО доверие и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Под моральным вредом, в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими его имущественные права.

На основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда, является вина причинителя.

ФИО виновен в причинении по преступной небрежности смерти ФИО1. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что в результате действий ФИО, приведших к данным последствиям, потерпевшая, являющаяся дочерью погибшей испытала нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого человека, в связи с чем ей причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объём вреда, причиненного подсудимым, а также перенесённых потерпевшей нравственных страданий, степень вины ФИО в причинении вреда, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и расценивает нравственные страдания как значительные по степени тяжести определяет размер компенсации за причиненный моральный вред потерпевшей в размере 500 000 рублей, что, по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.100, 147, 188) суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Арест, наложенный на транспортное средство «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, надлежит отменить ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем применении данной меры.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции. 

Назначенное ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО, – оставить последнему по принадлежности; адаптер (переходник) для карт памяти в корпусе с надписью «SanDisk microSD microSDHC microSDXC ADAPTER», с картой памяти формата «microSD» с надписью «SanDisk Ultra 8GB microSD HCI», Blu-ray – диск и CD-диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий