Уголовное дело № 1- 104/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах. 

В период с 05.00.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле здания №-Ж, расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после употребления спиртных напитков уснул на лавочке, установленной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял в руки с лавочки и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак из тряпичного материала черного цвета фирмы «Xinluze», не представляющего материальной ценности для последнего, в котором находились пара кед фирмы «Reebok» черного цвета с белой подошвой, кофта серого цвета с капюшоном фирмы «Jack Wills», футболка белого цвета фирмы «Oztas XXL», шорты белого цвета фирмы «Nike», упаковка влажных салфеток «Alpis», не представляющих материальной ценности для последнего, а также мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским № +7-№, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для последнего, и марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель, а также согласно представленному заявлению потерпевшего, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>; работает по найму; имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, страдающую хроническими заболеваниями; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины, раскаялся в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые подтвердил при проверке показаний на месте, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у виновного матери, страдающей хроническими заболеваниями. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1,- рецидив преступлений.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, его личность, согласно п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится по своей категории к преступлению средней тяжести, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, цели наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общие начала назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для ФИО1 лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и не будет отвечать целям наказания, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, ст. 64 УК Российской Федерации и ст. 53.1 УК Российской Федерации, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, необходимо сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 не отменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> рюкзак из тряпичного материала черного цвета фирмы «Xinluze», пару кед фирмы «Reebok» черного цвета с белой подошвой, кофту серого цвета с капюшоном фирмы «Jack Wills», футболку белого цвета фирмы «Oztas XXL», шорты белого цвета фирмы «Nike» и упаковку влажных салфеток «Alpis», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1,- считать переданными законному владельцу; договор комиссии № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле,- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров