Дело № 1-192/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-001112-92)

Поступило 31.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 декабря 2023 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Борисова П.А., удостоверение № 224, ордер № 1069,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 

- 25.08.2017 Ленинским районным судом г. Санкт - Петербурга по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 14.09.2020;

- 07.12.2020 Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 12.05.2022;

осужденного:

- 13.03.2023 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 07.09.2023 Перовским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14.11.2022, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1 находился в «Торговом центре Академгородка», расположенного в доме 

<

адрес>, где обратил внимание на незнакомого Потерпевший №1, у которого на плече висела сумка. В это же время и в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно: кошелька коричневого цвета, в котором находились: денежные средства в сумме 87 000 рублей, банковская карта банка «Альфа-банк», банковская карта банка «Открытие», скидочная карта магазина «Быстроном», скидочная карта магазина «Белорусские продукты», скидочная карта магазина «Добрянка», скидочная карта магазина «Гигант», пропуск СКТБ «Катализатор», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, 14.11.2022 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, подошел сзади к Потерпевший №1, находившемуся в «Торговом центре Академгородка», расположенного в доме 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, рукой достал из сумки, находившейся при Потерпевший №1, кошелек коричневого цвета, в котором находились: денежные средства в сумме 87 000 рублей, банковская карта банка «Альфа-банк», банковская карта банка «Открытие», скидочная карта магазина «Быстроном», скидочная карта магазина «Белорусские продукты», скидочная карта магазина «Добрянка», скидочная карта магазина «Гигант», пропуск СКТБ «Катализатор» и прижал его к себе, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 87 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, установленном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Борисова П.А. поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов П.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 06.03.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; в период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 177-180).

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоят (том 1 л.д. 128, 171, 173), в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной (том 1 л.д. 69), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и их состояние здоровья (наличие заболеваний и инвалидности второй группы у отца).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № (том 1 л.д. 129), который на учете у врачей нарколога не состоит (том 1 л.д. 171, 173), ранее судим за аналогичные преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исходя из того, что целями наказания, как меры государственно-правового принуждения являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты и без его применения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 87 000 рублей (том 1 л.д. 31) обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшего.

Поскольку в отношении ФИО1 07.09.2023 Перовским районным судом г. Москвы постановлен приговор, вступивший в законную силу, суд назначает последнему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 9360 рубля, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 07.09.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

До вступления приговора в законную силу, избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 в ФКУ 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 07.09.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазинов – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; мужскую сумку считать переданной потерпевшему Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе следствия по назначению, взысканию с него не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.