Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Фьорд» был заключен договор страхования транспортного средства серии 06.1 № в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Согласно условиям данного договора ответчик обязался выплачивать истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы 

<

данные изъяты> руб. в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно автомобилю причинены механические повреждения. Истцом было направлено ответчику заявление о выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования. Согласно отчета об оценке № ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., за услуги по эвакуации автомобиля истец оплатил 

<

данные изъяты> руб., за услуги по разбору автомобиля истец оплатил 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного ФИО1 просил суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по разбору автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между ФИО1 и ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП. Страховой компанией была установлена «полная гибель» транспортного средства истца. ФИО1 было выплачено страховое возмещение, которое поступило на реквизиты банка ДД.ММ.ГГГГ, так как банк являлся выгодоприобретателем транспортного средства. Истец написал заявление об отказе от застрахованного им имущества. Годные остатки автомобиля истец готов был передать страховой компании, однако после выплаты ему их стоимости, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО СК «Паритет-СК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в связи со страховым событием по данному делу была установлена «полная гибель» транспортного средства. Условиями договора страхования предусмотрены два вида возмещения: с предоставлением годных остатков страховой компании и без предоставления таковых. Истец выразил в заявлении свое желание передать годные остатки, однако до настоящего времени этого не сделал, дополнительное соглашение. В страховом полисе, где ФИО1 поставил свою подпись, имеется условие о том, что сумма по страховому случаю выплачивается только после передачи годных остатков страховой компании. Просит при вынесении решения, обязать истца передать годные остатки а/м страховой компании. Ответчик выплатил страховое возмещение истцу, за вычетом стоимости годных остатков. Страховая компания не возражает выплатить стоимость страхового возмещения, однако после их передачи страховщику. Поскольку договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся часть страхового возмещения подлежит выплате за вычетом безусловной франшизы, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что основания для выплаты неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку обязанность выплаты возникнет у них после того как истец передаст годные остатки в страховую компанию. В случае взыскания судом неустойки просит снизить ее размер до разумного уровня в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Между ФИО1 и ООО СК «Фьорд» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по риску «Угон, Ущерб» (полис серия 06.1 №).

Страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты> руб., безусловная франшиза – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.6 ст. 26.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлена передача страхового портфеля ООО «Страховая компания «Фьорд» в полном объеме в ООО Страховая компания «Паритет-СК» на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховщик, принявший страховой портфель, исполняет обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, согласно условиям, на которых они были заключены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении убытка по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО Страховая компания «Паритет-СК» с привлечением независимой оценочной организации ООО «ТК Технология управления» была определена стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, которая составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению №.11-14192 ТК «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб., что означает конструктивную гибель транспортного средства.

Поскольку ООО СК «Паритет-СК» не выплачивала полную страховую выплату, ФИО1 для определения стоимости годных остатков обратился к ИП ФИО2, по договору оказания услуг по определению стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ им уплачено 8000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика как убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «Паритет» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в связи с фактической гибелью транспортного средства. До настоящего времени требование претензии не удовлетворены в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет», произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу выгодоприобретателя ООО «Фольксваген Банк РУС».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «ТК Технология управления», поскольку оно выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Кроме того, оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований действующего законодательства. Кроме того, выводы экспертного заключения ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости годных остатков, которая с учетом безусловной франшизы составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд потерпевших от ДТП, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец в связи со страховым случаем и отказом ООО СК «Паритет-СК» произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке понес расходы, которые заключаются в расходах по оплате эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., расходах по разбору автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., расходах по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании указанных сумм с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины ответчика, отказ истца передать годные остатки транспортного средства в страховую компанию, что явилось причиной отказа в добровольной выплате, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца составляет 50% от суммы 

<

данные изъяты>. (размер неустойки, без учета понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела). 

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной выплате страхового возмещения истцу, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., которые не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не только для ведения данного конкретного дела и не приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в пользу истца с ООО СК «Паритет-СК», неправомерными действиями которого было вызвано обращение истца в суд. При этом, учитывая объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1. страхового возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по разбору автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Обязать ФИО1 передать ООО СК «Паритет-СК» годные остатки транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО СК « Паритет-СК» госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2017.

Председательствующий: подпись И.В.Пискарева

Копия верна: 

Судья:

Секретарь: