Дело № 2-527/2020

УИД №10RS0017-01-2020-000490-64

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием прокурора Чураковой М., 

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В указанной квартире зарегистрированы: дочери истицы - ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения; внук истицы – ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения; бывший супруг истицы – ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 

<

Дата обезличена>. В июле 2019 года ФИО2 в добровольном порядке отказался от отцовства 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> Ответчик предпринимает попытки проживать в жилом помещении, ссылаясь на регистрацию по указанному адресу и наличие в квартире его личных вещей. Истец указывает, что совместное проживание ФИО2 с несовершеннолетней дочерью невозможно, поскольку ответчик употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, устраивает скандалы, угрожает, выражается нецензурными словами, чем создает реальную угрозу психическому здоровью несовершеннолетней. По фактам противоправного поведения ответчика истец неоднократно обращалась в полицию. Данное обстоятельство установлено Сортавальским городским судом Республики Карелия при рассмотрении гражданского дела №2-1092/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещение и расторжении договора социального найма жилого помещения. Ссылаясь на положения ст.38 Конституции РФ, Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959, Конвенции о правах ребенка, часть 3 ст.71 Семейного кодекса РФ, часть 2 ст.91 Жилищного кодекса РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне, времени, и месте рассмотрения дела извещены. ФИО7 ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином процессе. Ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием документального подтверждения данных сведений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель Администрации Сортавальского городского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель Органа опеки и попечительства Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просят принять решение в соответствии с действующим законодательство РФ с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних 

<

Данные изъяты> 

Прокурор в заключении полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1092/2018, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

14.05.2009 между АМО «Сортавальское городское поселение» и истцом заключен договор 

<

Номер обезличен> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в квартиру вселяются: муж – ФИО2, дочь – ФИО4.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> брак 

<

Данные изъяты> расторгнут. 

<

Дата обезличена> ФИО8 вступила в брак с ФИО13 

<

Данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> ФИО2 добровольно написал заявление об отказе от родительских прав в отношении дочери 

<

Данные изъяты> 

Согласно справке АО «ЕРЦ РК», по адресу: 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО6, ФИО11 (дочь истицы), ФИО3, несовершеннолетняя ФИО17 (дочь истицы), несовершеннолетний ФИО12 (внук истицы). 

<

Данные изъяты> 

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что положения ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ направлены на защиту прав несовершеннолетних детей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы права, регламентирующие жилищные права родителя, лишенного родительских прав, указывая, что ответчик своим поведением и асоциальным образом жизни создает реальную угрозу психическому здоровью несовершеннолетних детей, проживающих по указанному адресу. 

В производстве Сортавальского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело №2-1092/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение и расторжении договора социального найма жилого помещения. Заочным решением суда от 24.09.2018в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, так как истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, а также бесспорных доказательств, подтверждающих его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма.

В материалы данного гражданского дела представлена характеристика старшего УУП ОМВД России по Сортавальскому району ФИО9 в отношении ФИО2, согласно которой, ответчик не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, имеет подработки; жалоб и заявлений от граждан в отношении него за последний год не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на профилактическом учете в ОМВД России по Сортавальскому району не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. 

По запросу суда ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» представлены сведения о том, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 70 Семейного кодекса Российской Федерации лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Основания лишения родительских прав установлены статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации, их перечень является закрытым.

Исходя из части 3 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

На основании части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Суд учитывает, что сам по себе факт прекращения родительских прав ФИО2 

<

Данные изъяты> не подтверждает невозможность их совместного проживания в одной квартире, при этом, ФИО2 в судебном порядке родительских прав лишен не был. Никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО2 совершает в отношении несовершеннолетних, проживающих по адресу: 

<

Адрес обезличен>, противоправные действия, в материалы дела не представлено. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 66,7 кв. м, жилую – 49,30 кв. м, состоит из трех комнат. 

Таким образом, невозможность совместного проживания ответчика в одной квартире материалами дела не подтверждается. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020