Дело № 2 – 4100/6 – 2019 г.

46RS0030-01-2019-004540-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 августа 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представившего удостоверение адвоката №, выданное Министерством юстиции РФ по республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «КАНОН» г. Петрозаводска,

представителя ответчика ФИО5,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каравай» о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96758,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Каравай» о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания и процентов за пользование чужими денежными средствами, по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ИП ФИО7

Истцом к указанному ответчику заявлены требования о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96758,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обосновании исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Письменный договор заключен не был, задолженность подтверждается товарно-транспортными накладными и общим реестром от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что по телефону договаривался со ФИО4 и ФИО3, точно указать их статус и должностное положение не может. При этом, истец признал, что договор транспортно-экспедиционного обслуживания с ИП ФИО6 он не заключал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, отрицая наличие договорных отношений между истцом и ИП ФИО6, соответственно, отрицая наличие какой-либо задолженности у ИП ФИО6 перед истцом.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование заявленных к ответчику требований ссылается на договор транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных основаниях иска, при разрешении спора, подлежат применению следующие нормы права. 

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - то есть порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов определяется специальным законом – Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно ст. 1, 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 802 ГК РФ предусмотрена письмена форма договора транспортной экспедиции.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" установлен перечень необходимых экспедиторских документов, которыми являются 

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец основывает свои требования на том, что между ним и ответчиком был заключен устный договор на транспортно-экспедиционного обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет другой стороны – ответчика (клиента) выполнить выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза на транспортных средства, принадлежащих истцу: Камаз 45144 рег. № и МАЗ 36303 рег. №.

Письменный договор сторонами не был составлен.

По утверждению истца, условия договора он обговаривал по телефону с ФИО3 и ФИО4, с самой ФИО6 он не разговаривал, никаких договоренностей не имел, считает, что ФИО3 и ФИО4 работают вместе с ответчиком, их действия согласованы между собой. 

Данный довод истца суд считает не состоятельным, так как его объяснения не свидетельствует о действиях названных им лиц в интересах и по поручению ответчика, так как истцом не указаны должностное положение стороны переговоров, результаты переговоров по существенным вопросам: цена, срок исполнения и т.п.

Факт наличия договорных отношений и задолженности по оплате в указываемой истцом сумме ответчиком не признавался, никаких действий по признанию долга ответчик не осуществлял, не признается задолженность ответчиком и в судебном заседании.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из характера договора экспедиции, к существенным условиям относятся маршрут, объем перевозки, цена и срок выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

Как следует из материалов дела, стороны в установленном порядке не согласовывали выполнение работ по договору, их объем и стоимость. Сторонами не были определены их права и обязанности, сроки начала и окончания работ. 

При отсутствии письменного соглашения, истец не представил доказательств необходимости немедленных действий в интересах ответчика; факт предъявления ответчику результатов выполненных работ не подтвержден.

При этом истцом не представлено доказательств фактического выполнения именно тех работ, и за ту цену, о которых указано в исковом заявлении.

Данные обстоятельства письменными доказательствами не подтверждаются.

Представитель ответчика указал, что перечисленные истцом работы ответчик не признавал и не признает, также не признает их стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы в указанной им сумме, как и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как требования, вытекающего из основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА