№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Свиргун А.И.,

подсудимого ФИО1.,

адвоката-защитника Крохмаль И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 02 минут, находясь 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которой оборвал верхушечные части, тем самым незаконно приобрел крупный размер наркотического средства - 

<

данные изъяты> Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в автомобиле марки 

<

данные изъяты> до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на полях в районе 

<

адрес>, обнаружил и собрал дикорастущие растения конопли, которую хранил в автомобиле марки 

<

данные изъяты> до момента изъятия сотрудниками полиции на автодороге 

<

данные изъяты>

Несмотря на признание вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО21 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут на полях в районе 

<

адрес> им проводилось ОРМ в отношении ФИО1, в ходе которого было зафиксировано, как последний осуществил сбор дикорастущей конопли. Возле остановки на въезде в 

<

адрес> ФИО1 остановил автомобиль 

<

данные изъяты> в который сел и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Полученная информация была передана дежурному экипажу ДПС ОМВД России по 

<

адрес> с целью остановки транспортного средства и досмотра на предмет хранения наркотического средства. 

Показаниями ФИО22 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23 находились на дежурстве. По сообщению сотрудников полиции из отдела по контролю за оборотом наркотиков, в 17 часов 50 минут на № км автодороги 

<

адрес> ими остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> В ходе досмотра указанного автомобиля были обнаружены наркотические средства, которые как пояснил ФИО1, принадлежат ему. 

Показаниями ФИО24данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 находились на дежурстве. По сообщению сотрудников полиции из отдела по контролю за оборотом наркотиков, в 17 часов 50 минут на № км автодороги 

<

адрес> ими остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> В салоне автомобиля были обнаружены наркотические средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> двигались по автодороге 

<

адрес>. На автобусной остановке 

<

адрес> они взяли ранее не известно попутчика - ФИО1 В районе № км указанной автодороги их остановили сотрудники ГИБДД, которые досмотрев автомобиль обнаружили у ФИО1 наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (№) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в автомобиле 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО25 возвращались 

<

адрес> На автобусной остановке 

<

адрес> они взяли ранее незнакомого ФИО1 Недалеко от 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые досмотрев автомобиль обнаружили у ФИО1 наркотические средства. 

<

данные изъяты> 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<

данные изъяты> 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий