№

УИД: 63RS0№-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2921/2024 по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО “Микрокредитная компания Нарбон” обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которыми истец передал ответчику сумму в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом в размере 73% годовых или 0,2% в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством – KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. 

Указанный автомобиль находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата размещения на официальном сайте – ДД.ММ.ГГГГ, единственный залогодержатель - ООО “МКК Нарбон”.

Истец ссылается на то, что передал ответчику всю сумму займа лично в руки, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договорам займа.

Согласно условиям договоров займа, сумма займа и процентов должны быть возвращены ООО “МКК Нарбон” не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, при неоднократных попытках урегулировать просроченную задолженность в досудебном порядке не удалось, на звонки ответчик не отвечает, задолженность по договорам займа не оплачивает, автомобиль в счет задолженности не передает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО “Микрокредитная компания Нарбон” просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 500 руб., обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 505 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Микрокредитная компания Нарбон” и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца микрозайм в сумме 500 000 руб. в наличной форме, сроком возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 73% годовых или 0,2% в день.

В соответствии с п. 6 Договора займа установлен 1 платеж в счет погашения суммы займа в размере 530 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма займа и 30 000 руб. - проценты за пользование займом.

Способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисление в безналичном порядке по реквизитам займодавца (пункт 8 Договора). 

В качестве обеспечения возврата суммы долга ответчик передал в залог истцу право на владение транспортным средством - KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимость залогового имущества определена сторонами в 500 000 руб. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан по акту приема-передачи залогового имущества залогодержателю - ООО “Микрокредитная компания Нарбон”.

Данный автомобиль находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата размещения на официальном сайте – ДД.ММ.ГГГГ, единственный залогодержатель - ООО “МКК Нарбон”.

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО “Микрокредитная компания Нарбон” и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца микрозайм в сумме 500 000 руб. в наличной форме, сроком возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 73% годовых или 0,2% в день, с передачей в залог в счет обеспечения По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль обязательства транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 500 000 руб.

В соответствии с п. 6 Договора займа установлен 1 платеж в счет погашения суммы займа в размере 530 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма займа и 30 000 руб. - проценты за пользование займом.

Способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисление в безналичном порядке по реквизитам займодавца (пункт 8 Договора). 

В качестве обеспечения возврата суммы долга ответчик передал в залог истцу право на владение транспортным средством - KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимость залогового имущества определена сторонами в 500 000 руб. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан по акту приема-передачи залогового имущества залогодержателю - ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа являются заключенными, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договоров, либо договора в целом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Истец свои обязательства по Договорам займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику суммы займа в размере 500 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора, стороны предусмотрели условие договора об автоматической пролонгации срока его действия, в случае нарушения обязательств по оплате заемщиком суммы основного долга, но, при условии оплаты суммы начисленных процентов.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений ��������������?�?�?�

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств по договору займа.

В пункте 12 Договоров займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов, подлежит уплате неустойка в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, у него образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма основного долга, 58 000 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 руб. - штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договоров займа в виде уклонения от своевременного внесения суммы займа и уплате процентов в установленном договорами размере, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. в виде основного долга, процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей.